Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф04-5442/12 по делу N А27-20087/2011

г. Тюмень

16 ноября 2012 г.

Дело N А27-20087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Комковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Шаламовских Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2012 (судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Колупаева Л.А., Журавлев В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-20087/2011 по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, 29, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (652600, Кемеровская обл., г. Белово, пер. Бородина, 28, А, ИНН 4202007359, ОГРН 1044202010456) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: арбитражный управляющий Ковтун Игорь Вячеславович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) в заседании участвовали представители:

от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - Давыденко И.Н. по доверенности от 06.10.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области - Лаптева С.В. по доверенности от 10.01.2011.

Суд установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 27.10.2011 записи о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания" (далее - ООО "Кузбасская мебельная компания", общество) в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением и постановлением не согласился банк, в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что оспариваемые действия не повлекли нарушение прав заявителя, так как, по его мнению, было нарушено право на судебную защиту как по делу об оспаривании торгов, проведенных конкурсным управляющим, так и по делу о банкротстве общества при оспаривании правомерности завершения конкурсного производства. Апелляционный суд незаконно дал оценку правомерности завершения конкурсного производства, указывая при этом на отсутствие нарушений интересов налогового органа. В постановлении апелляционного суда содержатся противоречивые выводы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области в отзыве на кассационную жалобу, поддержанным представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5476/2009-4 от 03.06.2009 ООО "Кузбасская мебельная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27.08.2009 по указанному делу в третью очередь реестра требований кредиторов общества включены требования ОАО Банк ВТБ в сумме 166 001 605,49 руб. основного долга и процентов за пользование кредитами. Отдельно в реестре требований кредиторов общества учтены требования ОАО Банк ВТБ в сумме 5 723 059, 23 руб. неустойки для их удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 01.09.2011 по названному делу, конкурсное производство в отношении ООО "Кузбасская мебельная компания" завершено. Данным судебным актом определено направить определение о завершении конкурсного производства по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты его вынесения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Кузбасская мебельная фабрика" от 01.09.2011 было направлено по адресу инспекции и получено налоговым органом 09.09.2011.

Между тем, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по вышеназванному делу принята к производству апелляционная жалоба банка, исполнение определения арбитражного суда от 01.09.2011 приостанавливалось до рассмотрения апелляционной жалобы.

Копия определения апелляционной инстанции от 16.09.2011 получена налоговым органом 27.09.2011.

Несмотря на наличие принятого судебного акта, регистрирующим органом 27.10.2011 внесена запись N 2114202040401 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества на основании определения суда о завершении процедуры конкурсного производства.

Полагая, что исключение ООО "Кузбасская мебельная компания" из ЕГРЮЛ произведено инспекцией с внесением соответствующей записи в нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и привело к нарушению прав заявителя как конкурсного кредитора в деле о банкротстве, лишив его возможности защищать свои интересы и пользоваться представленными правами, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции счел недоказанным совокупность условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что действия регистрирующего органа по внесению записи о ликвидации юридического лица не соответствуют пункту 3 статьи 149 Закона N 127-ФЗ, однако данное обстоятельство права и законные интересы банка не нарушило.

При повторном рассмотрении дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о нарушении оспариваемыми действиями инспекции норм законодательства о банкротстве, однако, полагает вывод судов о том, что незаконные действия налогового органа не нарушают права банка необоснованным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 149 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона N 127-ФЗ обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление определения суда о завершении конкурсного производства происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Кроме того аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по вышеназванному делу принята к производству апелляционная жалоба банка, исполнение определения арбитражного суда от 01.09.2011 приостанавливалось до рассмотрения апелляционной жалобы.

Копия определения апелляционной инстанции от 16.09.2011 получена налоговым органом 27.09.2011.

Таким образом, инспекция, внося 27.10.2011 спорную запись в ЕГРЮЛ, при наличии сведений о подаче банком апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя разумно и добросовестно, в целях соблюдения конституционного права банка на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), не имела правовых оснований до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы по существу вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Кузбасская мебельная компания".

На основании изложенного, учитывая, что банк своевременно обжаловал определение о завершении конкурсного производства и суд известил инспекцию о подаче банком апелляционной жалобы, вывод о том, что действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Кузбасская мебельная компания" не соответствуют нормам действующего законодательства о банкротстве является обоснованным.

Ссылка апелляционного суда на то, что запись об исключении общества из ЕГРЮЛ произведена налоговым органом по истечении 56 дней с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства, что свидетельствует о том, что инспекцией выдержан 30-тидневный срок на оспаривание определения и не нарушен пятидневный срок для внесения записи не может быть признана обоснованной при установленных выше обстоятельств.

Вместе с тем вывод судов о том, что действия инспекции не нарушают прав и законных интересов заявителя противоречит статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 194 Закона N 127-ФЗ.

Право на обжалование определения о завершении конкурсного производства в установленный Законом N 127-ФЗ срок, приостановление действий регистрирующего органа на период проверки законности вынесенного определения, является гарантией соблюдения прав кредиторов на реализацию права на судебную защиту.

Как установлено выше, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А27-5476/2009-4 принята к производству апелляционная жалоба банка, исполнение определения арбитражного суда от 01.09.2011 приостанавливалось до рассмотрения апелляционной жалобы.

В результате несоблюдения инспекцией закона, производство по названной апелляционной жалобе банка прекращено в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ.

Кроме того, банком в рамках дела N А27-5476/2009-4 была подана также апелляционная жалоба на определение суда от 15.08.2011 об отказе в признании недействительными торгов по продаже имущества общества. Определением апелляционного суда от 05.12.2011 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что внесение записи о ликвидации ООО "Кузбасская мебельная компания" лишает возможности апелляционного обжалования определений о завершении конкурсного производства и об отказе в признании недействительными торгов по продаже имущества общества и соответственно права на судебную защиту, защиту своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, действия инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ от 27.10.2011 за номером 2114202040401 о ликвидации ООО "Кузбасская мебельная компания", не соответствуют требованиям Закона N 127-ФЗ нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии оснований для признания их незаконными.

Выводы судов о правомерности завершения конкурсного производства основаны на обстоятельствах, которые должны рассматриваться в рамках апелляционного производства по проверке законности вынесенного судом определения о завершении конкурсного производства.

С учетом изложенного, решение и постановление арбитражных судов об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых действий подлежат отмене, как вынесенные с неправильным применением норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможным принять новый судебный акт о признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ 27.10.2011 записи за номером 2114202040401 о государственной регистрации ООО "Кузбасская мебельная компания" в связи с его ликвидацией

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб подлежат возложению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А27-20087/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области выразившееся во внесении в единый государственный реестр юридических лиц 27.10.2011 записи за номером 2114202040401 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания" в связи с его ликвидацией.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка ВТБ (открытое акционерное общество) путем решения вопроса о восстановлении записи об обществе с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания" как об организации, не прекратившей свою деятельность.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (2 000 руб. за подачу заявления, 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, 1 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Возвратить Банку ВТБ (открытое акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. как излишне перечисленную по платежному поручению от 22.08.2012 N 0385.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова