Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф04-911/11 по делу N А02-1711/2009

г. Тюмень

27 ноября 2012 г.

Дело N А02-1711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Зенит" на определение от 03.04.2012 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Микьянец Л.Я.) и постановление от 22.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Журавлева В.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А02-1711/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Магистраль" (649002, город Горно-Алтайск, улица Бийская, 30, ИНН 0411000575, ОГРН 1020400741570) по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Магистраль" Рубашанова Андрея Павловича о признании незаконными действий открытого акционерного общества "Банк Зенит" и заявлению открытого акционерного общества "Банк Зенит" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу внесения изменений и дополнений в Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения.

Суд установил:

решением от 31.05.2010 Арбитражного суда Республики Алтай закрытое акционерное общество "Магистраль" (далее - ЗАО "Магистраль", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Рубашанов Андрей Павлович.

Конкурсный управляющий ЗАО "Магистраль" Рубашанов А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий открытого акционерного общества "Банк Зенит" (далее - ОАО "Банк Зенит", Банк) по неоднократному изменению и дополнению ранее утверждённого Положения от 05.05.2011 о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у Банка (далее - Положение от 05.05.2011). В дополнение заявитель просил:

исключить из действующего Положения от 05.05.2011 пункт 6.6.3 (аннулирование торгов посредством публичного предложения и их продолжение), последнее предложение пункта 6.10 (средства от продажи имущества как металлолома в первую очередь направляются на погашение задолженности залогового кредитора в порядке пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

пункт 6.8 изложить в новой редакции: "В случае, если имущество должника не будет реализовано ни на одной из стадий продажи (первые и вторые торги в форме открытого аукциона, реализация посредством публичного предложения), данное имущество должника в течение десяти дней с момента завершения последних торгов предлагается конкурсным кредиторам в порядке очерёдности, предусмотренной статьёй 134 Закона о банкротстве", для погашения их требований по цене отсечения".

ОАО "Банк Зенит" обратилось с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим по вопросу внесения дополнений и изменений в Положение от 05.05.2011. Банк просил утвердить дополнения и изменения в указанное Положение, а именно:

в пункт 6.3 - об установлении задатка и его размера в торгах посредством публичного предложения;

в пункт 6.6.2 - об установлении определённого механизма заключения и исполнения договоров по результатам торгов в порядке публичного предложения;

в пункт 6.6.3 - об определении порядка аннулирования торгов посредством публичного предложения, расторжения договора, заключённого по результатам таких торгов, возобновления торгов.

Определением арбитражного суда от 03.04.2012 в удовлетворении заявления ОАО "Банк Зенит" отказано. Заявление конкурсного управляющего ЗАО "Магистраль" Рубашанова А.П. удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2012 определение суда от 03.04.2012 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ЗАО "Магистраль" Рубашанова А.П. отменено, в указанной части вопрос разрешён по существу. Производство по заявлению конкурсного управляющего в части требования о внесении изменений в пункты 6.8, 6.10 Положения от 05.05.2011 прекращено. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

ОАО "Банк Зенит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03.04.2012 и постановление от 22.06.2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Банка, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов относительно прекращения права залога на имущество, реализация которого в процедуре банкротства оказалась невозможной. Считает, что судами применён подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), который к спорным правоотношениям применению не подлежит.

По мнению ОАО "Банк Зенит", суды неверно определили, что реализация заложенного имущества в процедуре банкротства оказалась невозможной. Согласно пункту 6.6.3 Положения от 05.05.2011 в случае аннулирования результатов торгов в форме публичного предложения, имущество вновь подлежит реализации посредством публичного предложения. Данное правило установлено залоговым кредитором по согласованию с конкурсным управляющим до начала торгов в форме публичного предложения.

Банк считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве. Условие о повторном проведении торгов посредством публичного предложения было предусмотрено в Положении от 05.05.2011, что исключает возможность завершения торгов в случае аннулирования его результатов. Таким образом, торги в форме публичного предложения подлежали возобновлению на основании пункта 6.6.3 Положения от 05.05.2011 и пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве. Залоговый кредитор не утратил своего права определять порядок и условия продажи имущества посредством публичного предложения. Суды по существу не рассмотрели предлагаемые ОАО "Банк Зенит" изменения в Положение от 05.05.2011.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.10.2010 требование ОАО "Банк Зенит" в размере 74 095 668,60 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Магистраль", как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 05.05.2011 утверждена начальная продажная цена залогового имущества. Этим же определением прекращено производство по заявлениям Банка и конкурсного управляющего о разрешении разногласий в вопросе о порядке и условиях проведения торгов по реализации предметов залога.

Первые и вторые торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

По истечении тридцати дней с даты признания торгов несостоявшимися залоговый кредитор - ОАО "Банк Зенит" не выразил желания оставить за собой предмет залога, в связи с чем конкурсный управляющий приступил к продаже имущества посредством публичного предложения, опубликовав (разместив) соответствующие сообщения. Продажа имущества начата 14.11.2011, и на дату подачи в арбитражный суд настоящего заявления было продано 2 единицы техники. Результаты продажи по 138 лотам аннулированы в связи с неисполнением покупателями условий договоров купли-продажи в установленный срок.

Банк обратился к конкурсному управляющему с заявлением о внесении изменений и дополнений в Положение от 05.05.2011 относительно порядка проведения торгов посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий ЗАО "Магистраль" Рубашанов А.П. не согласился с ОАО "Банк Зенит" в вопросах о порядке продажи заложенного имущества на стадии его продажи посредством публичного предложения, посчитал, что пункты 6.6.3, 6.8, 6.10 Положения от 05.05.2011 противоречат действующему законодательству, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В свою очередь Банк, ссылаясь на непринятие конкурсным управляющим предложений о внесении изменений в Положение от 05.05.2011, обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Банк Зенит", суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у залогового кредитора возможности определять порядок и условия продажи предмета залога посредством публичного предложения, поскольку право залога Банка прекращено.

При этом арбитражный суд исходил из наличия следующих обстоятельств: все необходимые и достаточные условия реализации заложенного имущества Банком определены в согласованном ранее Положении от 05.05.2011 в редакции изменений от 12.10.2011; торги заложенного имущества посредством публичного предложения конкурсным управляющим объявлены и проведены, несмотря на аннулирование части их результатов; залоговый кредитор не реализовал своё право оставить предмет залога за собой.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на отсутствие необходимости определения новых условий порядка проведения торгов посредством публичного предложения или изменения существующей редакции пунктов 6.3 и 6.6.2 Положения от 05.05.2011, так как отсутствуют доказательства того, что предложенные Банком изменения на данной стадии способны повлиять на возможность получения максимальной цены от реализации заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда поддержал, указав на то, что в случае исчерпания всех предусмотренных Законом о банкротстве способов реализации заложенного имущества и отказа залогодержателя оставить предмет залога за собой, залог прекращается.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 6.6.3 Положения от 05.05.2011 не соответствует действующему законодательству о банкротстве, создаёт правовую неопределённость в отношении дальнейшей судьбы этого имущества и возможность злоупотребления Банком своими правами;

изменение пункта 6.8 Положения от 05.05.2011 суд мотивировал тем, что передача имущества в порядке статьи 134 Закона о банкротстве не производилась, а наличие такого условия упорядочивает отношения конкурсного управляющего и бывшего залогового кредитора и закону не противоречит;

исключение последнего предложения из пункта 6.10 Положения от 05.05.2011 обусловлено тем, что порядок распределения поступивших денежных средств установлен статьёй 134 Закона о банкротстве, абзац 6 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве применению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего по внесению изменений в пункты 6.8, 6.10 Положения от 05.05.2011 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, апелляционный суд исходил из того, что определением от 05.05.2011 арбитражный суд прекратил производство по заявлениям Банка и конкурсного управляющего о разрешении разногласий о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества. Апелляционный суд сослался на то, что данные разногласия уже являлись предметом судебного разбирательства.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего об исключении пункта 6.6.3 из Положения от 05.05.2011 апелляционным судом отказано ввиду отсутствия оснований для изменения утверждённого судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах. Апелляционный суд сделал вывод о том, что все предусмотренные Законом о банкротстве способы реализации предмета залога исчерпаны (имущество не реализовано на первых и повторных торгах, а также путём публичного предложения), залоговый кредитор своим правом оставить предмет залога за собой не воспользовался, право залогового кредитора на это имущество прекратилось в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд по существу принял правильный судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учётом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в случае признания несостоявшимися повторных торгов оставить предмет залога за собой. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Закона.

Суды пришли к правомерному выводу, что установленный пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества посредством публичного предложения не предусматривает возможность проведения повторных торгов посредством публичного предложения.

Таким образом, реализация залогового имущества посредством публичного предложения является конечной стадией торгов, проводимых в соответствии с утверждённым порядком.

В случае, когда все предусмотренные Законом о банкротстве способы реализации заложенного имущества исчерпаны, а залогодержатель отказался оставить предмет залога за собой, то последующая реализация имущества в силу установленной законом процедуры невозможна. Торги по реализации залогового имущества по ранее утверждённому порядку продажи считаются оконченными, поэтому основания для внесения изменений в Положение от 05.05.2011 отсутствуют.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

При указанных обстоятельствах выводы судов о прекращении права залога Банка на имущество должника являются правильными.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявлений, как конкурсного управляющего, так и ОАО "Банк Зенит".

Доводы кассационной жалобы о том, что торги по продаже залогового имущества в форме публичного предложения при их аннулировании являются возобновляемыми, подлежат отклонению как не основанные на нормах материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

Остальные доводы заявителя не опровергают вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для изменения утверждённого судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1711/2009 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Зенит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова