Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф04-5139/12 по делу N А45-18611/2012

г. Тюмень

27 ноября 2012 г.

Дело N А45-18611/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Касперской Ларисы Анатольевны на решение от 25.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 03.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-18611/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Касперской Ларисы Анатольевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кондратенко Тамары Ивановны (630005, город Новосибирск, проспект Красный, 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825).

Другие лица, участвующие в деле: Ветров М.В., общество с ограниченной ответственностью "Л.Е.В.".

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дмитриева О.Н.) в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Касперской Л.А. - Войтов И.А. (доверенность от 07.06.2012).

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Касперская Лариса Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новосибирского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кондратенко Тамары Ивановны (далее - судебный пристав-исполнитель) по передаче на ответственное хранение арестованного имущества по исполнительному производству взыскателю - Ветрову М.В. и об обязании судебного пристава-исполнителя фактически передать (возвратить) Касперской Л.А. арестованное по акту от 31.05.2012 и переданное на хранение недвижимое имущество.

Решением от 25.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Касперской Л.А. требований отказано.

Постановлением от 03.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Касперская Л.А., ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем её прав и требований статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвовавший в судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Касперской Л.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 25.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16975/2012 принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Новосибирская область, муниципальное образование - Мочищенский сельсовет, микрорайон "Летный", д.14.

Во исполнение указанного определения и на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 25.05.2012, судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.05.2012, согласно которому ответственным хранителем был назначен Ветров М.В.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по включению в акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.05.2012 в качестве ответственного хранителя - взыскателя по исполнительному производству Ветрова М.В., индивидуальный предприниматель Касперская Л.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этих целей ему предоставлено право изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения.

Из содержания статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что арест на имущество должника может применяться для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что после составления акта о наложении ареста (описи имущества) N 21003/12/31/54 от 31.05.2012 судебный пристав-исполнитель в этот же день вынес постановление от 31.05.2012, которым исключил из этого акта указание на назначение Ветрова М.В. ответственным хранителем.

Принимая во внимание, что индивидуальным предпринимателем Касперской Л.А. не представлены доказательства, подтверждающие нарушение её прав указанными действиями судебного пристава-исполнителя, обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18611/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова