Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф04-4830/12 по делу N А46-14618/2011

г. Тюмень

22 ноября 2012 г.

Дело N А46-14618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Буракова Ю.С.

Кадниковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сервис-Индустрия" на решение от 31.05.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление от 15.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-14618/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Сервис-Индустрия" (644076, город Омск, проспект Космический, 109, ИНН 5506048038, ОГРН 1025501243987) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2011, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Другое лицо, участвующее в деле: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: ЗАО "Сервис-Индустрия" Метцгер А.Б. по доверенности от 11.01.2012, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Нигороженко Н.Ю. по доверенности от 21.12.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Сервис-Индустрия" (далее - ЗАО "Сервис-Индустрия", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2011, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - Департамент).

Решением арбитражного суда от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2012, в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО "Сервис-Индустрия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что для реконструкции спорного объекта требовалось разрешение на строительство и акт о вводе объекта в эксплуатацию.

В ответе Департамента от 30.09.2011 N 09/11617 содержатся сведения, которые в достаточной степени не подтверждают необходимость получения разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в случае его реконструкции. Регистрирующий орган не вправе был истребовать дополнительные документы, для регистрации достаточным являлся документ, подтверждающий факт создания объекта. Предоставление кадастрового паспорта осуществлялось в соответствии со статьёй 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

ЗАО "Сервис-Индустрия" считает вывод суда апелляционной инстанции о необходимости предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию основанным на неправильном толковании положений Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее - Приказ Минрегиона России N 624). Проведение работ по монтажу металлических конструкций, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не требовало получение разрешения на строительство. Приказ Минрегиона России N 624 принят для целей регулирования отношений, связанных с допуском субъектов предпринимательской деятельности к определённым видам работ.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Сервис-Индустрия" владеет на праве собственности ангаром - одноэтажным строением общей площадью 402,60 кв. м, литера Ж, расположенным по адресу: город Омск, проспект Космический, 109.

В результате проведённых обществом работ к зданию ангара пристроены помещения: литеры Ж1, Ж2, Ж3, Ж4 общей площадью 250,7 кв. м.

ЗАО "Сервис-Индустрия" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: ангар общей площадью 653,1 кв. м, литеры Ж, Ж1, Ж2, Ж3, Ж4, расположенный по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 109, а также за прекращением права собственности в связи с ликвидацией объекта недвижимости имущества - ангара в порядке, установленном статьёй 25.3 Закона о регистрации.

Для устранения причин, препятствующих проведению регистрации, Управлением Росреестра направлены запросы в Главное Управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области и в Департамент. Государственная регистрация была приостановлена до 19.10.2011.

Согласно письму Департамента от 30.09.2011 N 09/11617 изменение общей площади здания N 109 по проспекту Космический произошло за счёт перепланировки и самовольного возведения пристроек (литеры Ж1 - Ж4) общей площадью 250,70 кв. м, что относится к реконструкции объекта, требующей разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Сообщением Управления Росреестра от 25.10.2011 N 57/39537 в государственной регистрации отказано в силу следующих причин:

- не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав;

- в течение срока регистрации не устранены причины, препятствующие проведению регистрации.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза спорного объекта недвижимости, по результатам которой общество с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Сибпроект" подготовило экспертное заключение N 1203 12-ТО.

Из заключения следует, что возведение пристроя (литеры Ж1-Ж4) сопровождалось монтажом металлоконструкций, строительные конструкции пристроя не затрагивают и не изменяют конструктивные характеристики надежности и безопасности существующего ангара, объект недвижимости не является объектом вспомогательного использования.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, исходя из того, что ЗАО "Сервис-Индустрия" не доказало наличие оснований, предусмотренных пунктом 17 статьи 51 ГрК РФ, для освобождения заявителя от обязанности в целях государственной регистрации права собственности получить разрешение на реконструкцию ангара, что пристрой (литеры Ж1-Ж4) является изменением объекта капитального строительства или относится к таковым в силу закона.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, установив, что при реконструкции объекта капитального строительства разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию требовалось, поскольку монтаж металлических конструкций пристроя влияет на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности такого объекта.

При этом апелляционный суд руководствовался утверждённым Приказом Минрегиона России N 624 перечнем видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Содержащийся в экспертном заключении N 1203 12-ТО вывод о том, что строительные конструкции пристроя не затрагивают и не изменяют конструктивные характеристики надёжности и безопасности существующего ангара признан судами недопустимым доказательством, так как отказ в государственной регистрации спорного объекта обоснован непредставлением ЗАО "Сервис-Индустрия" разрешения на строительство объекта недвижимости, заключение эксперта не представлялось на государственную регистрацию.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрен отказ в государственной регистрации прав в случаях непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав в соответствии с указанным Законом.

Пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

В силу пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе и в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, разрешение на строительство требуется в случае, если при строительстве, реконструкции и ремонте объектов капитального строительства затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, общество осуществляло реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимости путём монтажа металлических конструкций, в результате реконструкции были изменены внешние границы объекта недвижимости.

В соответствии с перечнем видов работ, утверждённых Приказом Минрегиона России N 624, настоящие работы влияют на безопасность объектов капитального строительства (пункт 10 раздел III).

Кроме того, письмом от 30.09.2011 N 09/11617 Департамент подтвердил необходимость получения разрешительной документации на производство указанных работ в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными нормами права, суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности со ссылкой на необходимость предоставления разрешения на строительство соответствует положениям Закона о регистрации.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления ЗАО "Сервис-Индустрия".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на опровержение вывода судов, что при проведении реконструкции спорного объекта разрешение на строительство не требовалось.

Необходимость предоставления разрешения на строительство установлена судами на основе надлежащей оценки доказательств и правильного применения норм материального права. Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

Основания для отмены решения и постановления судов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14618/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сервис-Индустрия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Ю.С. Бураков О.В. Кадникова