Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф04-5090/12 по делу N А46-525/2012

г. Тюмень

15 ноября 2012 г.

Дело N А46-525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области на постановление от 09.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-525/2012 по заявлению администрации Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области (646910, Омская область, Калачинский район, село Ивановка, улица Октябрьская, 24, ИНН 5515103630, ОГРН 1055527014707) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, 12а, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа.

В заседании приняла участие представитель Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области Комарова А.В. (доверенность от 02.10.2012).

Суд установил:

Администрация Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Управление ФАС по Омской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 09.11.2011 N 05/24-11.

Решением от 06.03.2011 Арбитражного суда Омской в удовлетворении заявленного администрацией требования отказано.

Постановлением от 09.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное истолкование судом пункта 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), просит отменить постановление от 09.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Участвовавшая в судебном заседании представитель администрации Комарова А.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы администрации и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов дела N 05/24-11 о нарушении антимонопольного законодательства Управлением ФАС по Омской области вынесено решение от 09.11.2011 о признании действий администрации, выразившихся в заключении с ООО "ЖКХ "Восточное" договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев, нарушающими пункт 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано администрации предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и недопущении заключения договоров аренды муниципального имущества, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества сроком более чем на тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев; о расторжении договоров аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью, заключенных с ООО "ЖКХ "Восточное" и истребовании имущества из чужого незаконного владения; о заключении в течение пяти календарных месяцев договоров аренды муниципального имущества, являющегося предметом указанных договоров.

Не согласившись с выводами Управления ФАС по Омской области, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 09.11.2011 N 05/24-11.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых это правило не применяется.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Исключения в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 19 Закона о защите конкуренции, в силу которой в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления муниципальная преференция может предоставляться в целях, указанных в данной норме.

Согласно части 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные и муниципальные преференции - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которые обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Из содержания части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции следует, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях: обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; развития образования и науки; проведения научных исследований; защиты окружающей среды; сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей; развития физической культуры и спорта; обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства; производства сельскохозяйственной продукции; социального обеспечения населения; охраны труда; охраны здоровья граждан; поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"; определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Статьей 20 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что государственные и муниципальные преференции предоставляются с предварительного согласия антимонопольного органа.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что администрацией заключены с ООО "ЖКХ "Восточное" договоры от 04.04.2011 N 1, от 04.05.2011 N 2, от 04.06.2011 N 3, от 04.07.2011 N 4 и от 04.08.2011 N 5 краткосрочной аренды имущества жилищно-коммунального комплекса, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению населения сельских поселений, на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев, без проведения каких-либо конкурсных процедур и без обращения в антимонопольный орган с заявлениями о предоставлении арендатору муниципальной преференции.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обосновано отказали в удовлетворении заявленного администрацией требования.

Учитывая изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-525/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова