Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф04-5801/12 по делу N А03-5700/2012

г. Тюмень

11 декабря 2012 г.

Дело N А03-5700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение от 26.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Атюнина М.Н.) и постановление от 19.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-5700/2012 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, 100, ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка, 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 7 123, 43 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время - Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО"), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 7 123, 43 руб. задолженности за январь-февраль 2012 года за оказанные услуги связи.

Решением от 26.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в части требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку истцом не представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности, в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения по оказанию услуг связи, исковые требования удовлетворены судом на основании недействующей редакции статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Министерство обороны Российской Федерации не является субсидиарным ответчиком в рамках настоящего дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 АПК РФ отзыв ФГКУ "Сибирское ТУИО" на кассационную жалобу был направлен в суд без предоставления доказательства направления его лицам, участвующим в деле, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данный отзыв.

Судом установлено, что между ОАО "Сибирьтелеком" (оператор) и Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть (абонент, правопреемником которого является ФГКУ "Сибирское ТУИО") заключен договор от 17.11.2009 N 8455286 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги электросвязи, услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами электросвязи и направленные на повышение их потребительской ценности, указанные в прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2. договора объем оказываемых услуг в каждом календарном году определяется в зависимости от лимитов, установленных на каждый календарный год за счет средств федерального бюджета. При изменении уровня бюджетного финансирования в части оказываемых истцом услуг, ответчик обязан письменно уведомить истца о таких изменениях.

Согласно разделу 3 договора, стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором, определяется действующим на момент оказания соответствующей услуги прейскурантом оператора. Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в приложениях к договору. Порядок и сроки расчетов и сроки расчетов устанавливаются договором (в том числе приложениями) и могут изменяться оператором в одностороннем порядке с уведомлением об этом абонента не менее чем за 30 календарных дней до даты введения в действие соответствующих изменений.

Согласно приложению к договору "сведения об абоненте" стороны предусмотрели кредитную систему оплаты. Выставление счета оператором абоненту производится в течение 10 календарных дней со дня окончания расчетного периода. Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 дней с даты выставления счета.

В результате реорганизации открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" прекратило свою деятельность путем присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Во исполнение условий договора истец оказывал абоненту услуги местной и внутризоновой телефонной связи, а также услуги по обслуживанию физических цепей.

Указывая на наличие задолженности ответчика за оказанные в период с января по февраль 2012 года услуги в размере 7 123, 43 руб., отказ в удовлетворении претензии об оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из факта оказания услуг в спорный период в размере взыскания, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения по оказанию услуг связи, истцом не представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности, подлежат отклонению с учетом оказания истцом услуг ответчику, отсутствием оснований для прекращения оказания услуг (статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ, статьи 10, 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статья 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях"), Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства"). При этом судами принято во внимание, что ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе контррасчет задолженности, не представлено (статьи 9, 41, 65, 68 АПК РФ).

Доводы жалобы о том, что исковые требования удовлетворены судом на основании недействующей редакции статьи 120 ГК РФ, Министерство обороны Российской Федерации не является субсидиарным ответчиком, подлежат отклонению.

В пункте 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени изменений, в частности предусмотрено, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Суды пришли к выводу, что подлежит применению редакция статьи 120 ГК РФ, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений. Указанным моментом является дата заключения договора об оказании услуг электросвязи, то есть 17.11.2009.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ в редакции действовавшей на момент заключения договора, частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги связи с ФГКУ "Сибирское ТУИО", а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению (статьи 120, 399 ГК РФ, статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5700/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль