Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф04-5714/12 по делу N А03-3446/2012

г. Тюмень

11 декабря 2012 г.

Дело N А03-3446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Цыгановой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации Индустриального района города Барнаула и общества с ограниченной ответственностью "Аркада Плюс" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (судья Зверева В.А.) по делу N А03-3446/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассистент" (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, 7б, ИНН 2221124079, ОГРН 1072221001984)

к администрации Индустриального района города Барнаула (656057, Алтайский край, г. Барнаул, ул. 50 лет СССР, 12, ИНН 2222015971, ОГРН 1022201128905), обществу с ограниченной ответственностью "Аркада Плюс" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, 152-В, ИНН 2224066883, ОГРН 1022201511903)

о признании недействительным договора аренды земельного участка

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) в заседании участвовали представители:

от администрации Индустриального района города Барнаула - Чуйкова А.Н. по доверенности от 16.10.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Аркада Плюс" - Зеленский К.С. по доверенности от 04.12.2012 N 7,

от общества с ограниченной ответственностью "Ассистент" - Бобров Д.А. по доверенности от 03.08.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ассистент" (далее - ООО "Ассистент") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Индустриального района города Барнаула (далее - администрация района), обществу с ограниченной ответственностью "Аркада Плюс" (далее - ООО "Аркада Плюс") о признании недействительным договора аренды земельного участка N 609-И (11) от 08.07.2011, заключенного между администрацией района и ООО "Аркада Плюс".

Исковые требования основаны ссылками на статьи 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением установленного действующим законодательством порядка предоставления в аренду спорного земельного участка.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности нарушения оспариваемым договором прав и законных интересов ООО "Асситент" в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.07.2011 N 609-И(11).

Считая выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, администрация района и ООО "Аркада Плюс" обратились с кассационными жалобами об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Администрация района указывает на то, что Порядок предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (далее - Порядок предоставления земельных участков N 48), не применим к спорным правоотношениям. Также указывает, что решение от 22.03.2012 по делу А03-16162/11, в котором ООО "Аркада Плюс" не участвовало, не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

По мнению ООО "Аркада Плюс", оспариваемый договор аренды является заключенным в соответствии с требованиями закона, что исключает его ничтожность.

В отзыве ООО "Ассистент" отклонило доводы кассационных жалоб, просило постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители администрации района и ООО "Аркада Плюс" поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, а представитель ООО "Ассистент" высказался против удовлетворения кассационных жалоб.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По материалам дела судами установлены следующие обстоятельства.

По результатам обследования комиссией администрации района земельного участка ООО "Ассистент" был выдан акт от 14.05.2008 N 224 о выборе земельного участка примерной площадью 0,78 га для строительства бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 27.05.2008 N 2.01.14.000.Т.000410.05.08, полученному ООО "Ассистент", выбор земельного участка для строительства бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом на испрашиваемом земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Лазурная, 4, соответствует государственным эпидемиологическим правилам и нормативам.

Постановлением администрации города Барнаула от 20.07.2008 N 2164 утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,8048 га для строительства бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом.

В дальнейшем ООО "Ассистент" были получены следующие разрешения и согласования: технические условия для присоединения к электрическим сетям от 29.09.2008 сроком действия 2 года, технические условия для подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 29.09.2008 сроком действия 2 года, технические условия для присоединения к газораспределительной сети от 22.10.2008 сроком действия 2 года, технические условия на телефонизацию бизнес-центра от 30.10.2008 сроком действия 12 месяцев.

Распоряжением Управления от 31.12.2008 N 7822 предварительно согласовано ООО "Ассистент" место размещения бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом на земельном участке площадью 0,8048 га, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 14.05.2008 N 224. Срок действия распоряжения установлен 3 года.

ООО "Ассистент" осуществило постановку земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 22:63:03041 1:32.

В последующем ООО "Ассистент" обратилось 22.08.2011 в Управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,8048 га сроком на 36 месяцев для строительства бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом.

Управление письмом от 13.03.2012 N 24/2837 сообщило ООО "Ассистент" об отсутствии правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок используется ООО "Аркада Плюс" в целях организации парка развлечений в соответствии с заключенным с администрацией района договором аренды от 08.07.2011 N 609-И(11).

Земельный участок передан ООО "Аркада Плюс" по акту приема-передачи от 15.07.2011.

ООО "Ассистент", полагая, что администрацией района нарушен порядок предоставления в аренду земельного участка, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон с применением положений статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 N12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.08.2008 N 808 (далее - Порядок предоставления земельный участков N 808), проанализировав условия оспариваемого договора аренды земельного участка, пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка предоставления земельного участка в аренду и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции сослался на то, что ООО "Ассистент" не представлены документы, подтверждающие право на использование спорного земельного участка по истечении срока действия распоряжения Управления от 31.12.2008 N 7822, а также не представлены доказательства нарушения оспариваемым договором аренды прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции, находя выводы суда первой инстанции основанными на неполном установлении фактических обстоятельств по делу и на неправильном применении норм материального права, отменил решение суда.

Основываясь на положениях статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 главы IV Порядка предоставления земельных участков N 808, пункта 6.3 Порядка предоставления земельных участков N 48, приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2012 по делу N А03-16162/2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела не соблюдения администрацией района установленного порядка предоставления земельного участка в аренду, о заключении оспариваемого договора аренды земельного участка в нарушении действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка заключен в отсутствии акта выбора земельного участка для размещения объекта некапитального строительства, после совершения ООО "Ассистент" процедуры выбора земельного участка, получения необходимых разрешений и согласований, проведения работ по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, до истечения срока действия распоряжения Управления от 31.12.2008 N 7822.

С обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции следует согласиться.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции согласно статьям 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов (которое осуществляется исключительно на торгах) либо с предварительным согласованием мест размещения объектов, то есть посредством выбора земельного участка и принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка.

В силу правил пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

Пунктами 3, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Ассистент" соблюдена процедура выбора земельного участка, в отношении земельного участка 17.08.2011 осуществлена его постановка на кадастровый учет с разрешенным видом использования "для строительства бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом" (выписка из государственного кадастра недвижимости N 22/11-75996).

Согласно принятому Управлением распоряжению от 31.12.2008 N 7822 о предварительном согласовании места размещения объекта строительства на спорном земельном участке и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства от 14.05.2008 N 224, в течение трех лет у ООО "Ассистент" возникли законные основания на получение земельного участка в аренду.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 22.03.2012 по делу N А03-16162/2011 удовлетворены требования ООО "Ассистент" о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непринятии решения по своевременному предоставлению в аренду земельного участка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до истечения срока действия распоряжения Управления от 31.12.2008 N 7822 администрация района на основании заключенного договора аренды от 08.07.2011 N 609-И(11) предоставила ООО "Аркада Плюс" спорный земельный участок на срок по 08.06.2012 для организации парка развлечений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушении Порядка предоставления земельных участков N 808 на момент заключения указанного договора аренды отсутствовал акт о выборе земельного участка для размещения объекта некапитального строительства, который был утвержден лишь 26.08.2011, то есть после заключения договора аренды.

В действиях администрации района усматривается наличие злоупотребления правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенных выше обстоятельств заключенный администрацией и ООО "Аркада Плюс" договор аренды земельного участка от 08.07.2011 N 609-И(11) не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Ассистент", в связи с чем, обоснованно признан судом апелляционной инстанции недействительным.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N А03-16162/2011.

Приведенные в кассационных жалобах аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, не опровергают правильность выводов суда, а по существу сводятся к несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции установленных обстоятельств по делу и основаны на неверном толковании норм права.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для иной оценки доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А03-3446/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова Е.М. Цыганова