Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 07АП-6412/12

г. Томск

11 сентября 2012 г.

Дело N А03-3446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Ю.Н. Ермаковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - Боброва Д.А. по доверенности от 03.08.2012, паспорт,

от ответчиков - без участия (извещены),

от третьего лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ассистент"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2012 г. по делу N А03-3446/2012 (судья В.А. Зверева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассистент" (ОГРН 1072221001984, ИНН 2221124079)

к Администрации Индустриального района г. Барнаула (ОГРН 1022201128905, ИНН 2222015971), к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада Плюс" (ОГРН 1022201511903, ИНН 2224066883),

третье лицо: Главное управление имущественных отношений Алтайского края,

о признании недействительным договора аренды земельного участка N 609-И (11), заключенного между Администрацией Индустриального района г. Барнаула и ООО "Аркада Плюс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассистент" (далее - истец, ООО "Ассистент") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Индустриального района г. Барнаула (далее - ответчик, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Аркада Плюс" (далее - ответчик, ООО "Аркада Плюс") о признании недействительным договора аренды земельного участка N 609-И (11) от 08.07.2011, заключенного между Администрацией Индустриального района г. Барнаула и ООО "Аркада Плюс".

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - ГУИО Алтайского края, третье лицо).

Решением суда от 06.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Ассистент" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что спорный земельный участок предоставлен ООО "Аркада Плюс" в нарушение пункта 6.3 Порядка предоставления земельных участков в границах муниципального образования городского округа города Барнаула Алтайская края, государственная собственность на которые не разграничена утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48, а также в нарушение пункта 7 главы IV Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Барнаульской юродской Думы от 26.08.2008 N 808.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация Индустриального района г. Барнаула и Администрации Индустриального района г. Барнаула представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых соглашаются со всеми выводами суда первой инстанции, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

ООО "Аркада Плюс" в отзыве возражает против довод апелляционной жалобы, считает спорный договор аренды заключенным в соответствии требованиями закона и иных правовых актов.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчики и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2008 г. ООО "Ассистент" был выдан акт N 224 о выборе земельного участка для строительства примерной площадью 0,78 га.

27 мая 2008 г. ООО "Ассистент" получено санитарно-эпидемиологическое заключение N 22.01.14.000.Т.000410.05.08, согласно которому выбор земельного участка для строительства бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Лазурная, 4, соответствует государственным эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Барнаула от 20.07.2008 N 2164 утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,8048 га для строительства бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом по адресу: ул. Лазурная, 4.

В дальнейшем ООО "Ассистент" получены технические условия для присоединения к электрическим сетям технические условия для подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, технические условия для присоединения к газораспределительной сети, технические условия на телефонизацию бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом на земельном участке по адресу г. Барнаул, ул. Лазурная, 4, Комитетом по эксплуатации дорог, благоустройству, транспорту и связи администрации г. Барнаула ООО "Ассистент" были также выданы технические условия.

Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайскою края N 7822 от 31.12.2008 на основании заявления ООО "Ассистент" предварительно согласовано место размещения Обществом бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Лазурная, 4. площадью 0,8048 га. Также указанным Распоряжением утвержден Акт N 224 о выборе земельною участка от 14.05.2008.

Срок действия распоряжения три года со дня принятия.

Обществом подготовлен межевой план указанного земельного участка, осуществлена постановка участка на кадастровый учет, земельному участку площадью 0,8048 га, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Лазурная, 4, присвоен кадастровый номер 22:63:03041 1:32.

22 августа 2011 г. ООО "Ассистент" обратилось в Главное Управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Лазурная, 4 площадью 0,8048 га сроком на 36 месяцев для строительства бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом.

Письмом Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 13.02.2012 N 24/2837 ООО "Ассистент" отказано в предоставлении данного земельного участка в связи с тем, что 08.07.2011 между Администрацией Индустриального района г. Барнаула и ООО "Аркада Плюс" заключен договор аренды N 609-И(11) земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Лазурная, 4, на котором в настоящее время расположен парк аттракционов.

Земельный участок передан ООО "Аркада Плюс" по акту приема-передачи 15.07.2011.

ООО "Ассистент" полагая, что Администрацией района нарушен порядок предоставления земельного участка ООО "Аркада Плюс", так как истцом соблюдена процедура выбора земельного участка, предусмотренная статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), получены все необходимые разрешения и согласования, проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал на отсутствие нарушений органом местного самоуправления порядка предоставления ООО "Аркада Плюс" спорного земельного участка, предусмотренного пунктом 5 статьи 30, статьями 31, 32 ЗК РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 названного Кодекса.

В силу статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием, в том числе, для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, приведенными выше нормами земельного законодательства не предусмотрена возможность предоставления земельного участка при наличии действующего РФ решения о предварительном согласовании места размещения объекта на этот же участок.

Иное толкование данных норм противоречило бы принципу эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, поскольку реализация органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий на согласование и предоставление земельного участка не освобождает его от соблюдения установленных законом процедур прекращения имеющихся отношений, изъятия земельного участка и обеспечения законных интересов землепользователей.

Аналогичная ЗК РФ процедура предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрена разделом 2 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (далее - Порядок).

На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае" орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, оформляемых (переоформляемых) для эксплуатации жилых домов, в том числе незавершенных строительством или самовольно созданных, а также земельных участков, предоставляемых для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, палаток, лотков, киосков, комплексов мелкорозничной торговли и иных объектов розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельных участков предоставляемых гражданам для огородничества, садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям или их членам в собственность.

Согласно пункту 2 главы IV Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.08.2008 N 808, земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются в аренду.

В соответствии с пунктом 7 главы IV Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.08.2008 N 808, для приобретения земельного участка в аренду для размещения объекта некапитального строительства граждане и юридические лица обращаются в администрацию района города по месту жительства или по месту нахождения объекта некапитального строительства с заявлением.

В заявлении указываются: - местоположение намечаемого к размещению объекта некапитального строительства; - наименование объекта некапитального строительства, его характеристика; - сроки освоения участка и испрашиваемый срок размещения объекта некапитального строительства. К заявлению прилагается акт о выборе земельного участка для размещения объекта некапитального строительства и т.д.

Таким образом, в соответствии с требованиями указанного Порядка прежде чем получить в аренду земельный участок для целей, не связанных со строительством, необходимо получить акт о выборе указанного земельного участка для размещения объекта некапитального строительства.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка N 609-И(11) заключен между Администрацией Индустриального района г. Барнаула и ООО "Аркада Плюс" 08.07.2011. Вместе с тем, акт о выборе земельного участка по ул. Лазурная, 4, утвержден 26.08.2011.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не опровергнуто Администрацией, что на момент заключения договора аренды земельного участка от 08.07.2011 N 609-И(11) у ООО "Аркада Плюс" отсутствовал акт о выборе земельного участка для размещения объекта некапитального строительства, что противоречит Порядку предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.08.2008 N 808.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции безосновательно не применил подлежащие в данном случае применению нормы пункта 6.3 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48.

В соответствии с данной нормой права отказ в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, возможен в случаях, если: - имеется акт о выборе земельного участка в отношении другого лица; - имеется действующее решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке в отношении другого лица; - земельный участок сформирован до поступления заявления гражданина о предоставлении ему этого земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо проводятся работы по его формированию, начатые до поступления такого заявления.

Из материалов дела достоверно следует, что по состоянию на дату обращения ООО "Аркада Плюс" с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, - организации парка развлечений (20.06.2011), у ООО "Ассистент" уже имелся акт N 224 от 14.05.2008 о выборе земельного участка для строительства бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Лазурная, 4.

При этом ссылка суда первой инстанции на то, что указанный акт о выборе земельного участка не дает право на строительство не может быть принята во внимание, поскольку в силу пункта 6.3 Порядка N 48 правовое значение имеет сам факт наличия такого акта. Кроме того, у истца имелось действующее распоряжение N 7822 от 31.12.2008 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке в отношении ООО "Ассистент", которое в силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ действует в течение трех лет и является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Также из материалов дела усматривается, что истцом проводились работы по формированию спорного земельного участка, начатые задолго до обращения ООО "Аркада Плюс" с заявлением о предоставлении этого земельного участка в аренду и завершенные им 17.08.2011.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдена процедура выбора земельного участка, предусмотренная статьей 31 ЗК РФ, получены все необходимые разрешения и согласования, проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Ассистент" обратилось в Администрацию до истечения трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, размещение объекта соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам (правилам), документации по территориальному планированию, права других лиц на спорный земельный участок не оформлены. Указанный факт подтвержден, в том числе и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2012 по делу N А03-16162/2011.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом не исключена возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В данном случае, апелляционный суд считает, что ООО "Ассистент" подпадает под понятие заинтересованного лица, поскольку материалами дела подтверждается, что его права и законные интересы прямо нарушаются заключенным ранее истечения срока действия решения о предварительном согласовании земельного участка договором аренды с ООО "Аркада Плюс". Кроме того, в рассматриваемом случае обращение ООО "Ассистент" в суд с рассматриваемым требованием направлено на подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений между подписавшими договор сторонами. Признание в судебном порядке сделки недействительной в силу статьи 69 АПК РФ освобождает истца от доказывания того же самого факта в других судебных процессах с участием тех же лиц, как следует из материалов дела которые у них имеются.

Апелляционным судом принимается при рассмотрении настоящего дела во внимание позиция суда, изложенная в решении Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2012 по делу N А03-16162/2011, которым удовлетворено заявление ООО "Ассистент" о признании незаконными бездействия, выразившиеся в несвоевременном предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,8048 га, по адресу: г. Барнаул, ул. Лазурная, 4 (кадастровый номер 22:63:030411:32), на основании части 2 статьи 69 АПК РФ, по смыслу которой преюдициальное значение имеют фактические обстоятельства, установление которых судом ранее по другому делу основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме, что имеется в данном случае.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ООО "Ассистент" требования, поскольку земельный участок предоставлен ответчику с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 30, статьями 31, 32 ЗК РФ, договор аренды земельного участка от 08.07.2011 N 609-И(11) недействителен (ничтожен) на основании статьи 168 ГК РФ, так как заключив указанный договор, ответчики нарушили права истца, обратившегося 22.08.2011 с заявлением о предоставлении в аренду спорного участка в пределах трехгодичного срока действия распоряжения от 31.12.2008 о предварительном согласовании места размещения объекта, впоследствии незаконно переданного ООО "Аркада Плюс".

По иным доводам Администрации, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию ООО "Ассистент" о том, что истечение срока действия технических условий правового значения не имеет при рассмотрении настоящего дела, так как распоряжение от 31.12.2008 N 7822 не отменено и не признано в установленном порядке недействительным, технические условия на момент его принятия, действовали, были представлены. Также апелляционный суд поддерживает позицию апеллянта о том, что при отсутствии в разделе IV Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением городской Думы от 26.08.2008 N 808, специальных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, в части оснований для отказа подлежит применению ранее принятое постановление Администрации Алтайского края 08.02.2007 N 48 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена".

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены не все фактические обстоятельства по делу, не применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении требования истца и признания недействительным договора аренды земельного участка от 08.07.2011 N 609-И(11), заключенного между Администрацией Индустриального района г. Барнаула и обществом с ограниченной ответственностью "Аркада-Плюс".

Исходя из предмета заявленных истцом требований судом апелляционной инстанции требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки не рассматривается.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требования ООО "Ассистент" в отношении Администрации Индустриального района г. Барнаула и ООО "Аркада Плюс" понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления по первой инстанции (4000 руб.) подлежат взысканию с ответчиков как со сторон по делу.

При обращении апеллянта в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступила платежная квитанция от 03.07.2012 на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 2000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы с Администрации Индустриального района г. Барнаула и с ООО "Аркада-Плюс" подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате апеллянтом государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции как со сторон по делу по 3000 руб. соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2012 г. по делу N А03-3446/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 08.07.2011 N 609-И(11), заключенный между Администрацией Индустриального района г. Барнаула и обществом с ограниченной ответственностью "Аркада-Плюс".

Взыскать с Администрации Индустриального района г. Барнаула и с общества с ограниченной ответственностью "Аркада-Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ассистент" судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций по 3000 руб. с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова