Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф04-5785/12 по делу N А03-1976/2012

г. Тюмень

11 декабря 2012 г.

Дело N А03-1976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) на решение от 18.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лежнева Н.Д.) и постановление от 14.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-1976/2012 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (125375, город Москва, улица Тверская, 7, ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288) к индивидуальному предпринимателю Азаеву Юрию Лиджиевичу об изменении условий договора аренды нежилого помещения и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю зарегистрировать изменения.

В заседании принял участие представитель:

от истца - Коктянова Н.Г. по доверенности от 26.03.2012.

Суд установил:

межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк", истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Азаеву Юрию Лиджиевичу (далее - Азаев Ю.Л., предприниматель, ответчик) об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 15.04.2008 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - Управление) зарегистрировать изменения.

Решением от 18.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк" просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что доказательством изменения экономической ситуации (уменьшение стоимости аренды в регионе) является отчет N 17039-Б/01 об оценке стоимости имущества, составленный 21.12.2011.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, выслушав пояснения представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Азаевым Ю.Л. (арендодатель) и ОАО АКБ "Связь-Банк" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.04.2008, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор - принял за плату во временное пользование:

- административное здание с пристроем литера АА1, принадлежащее арендодателю на праве собственности, общей площадью 326,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Л. Толстого, 20а, кадастровый номер: 00:00:000000:0000:01:401:002:000371270 (здание 1);

- здание магазина литер А, принадлежащее арендодателю на праве собственности, площадью 489 кв. м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Л. Толстого, 20в, кадастровый номер: 22:63:05 01 60:0010:578/010/А+:++++/++/ (здание 2).

Общая площадь зданий: 815,5 кв. м (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 Договора стороны определили, что срок действия договора 5 лет с даты его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован Управлением ФРС по Алтайскому краю 17.09.2008 за номером 21-22-01/171/2008-38.

Арендная плата и порядок расчетов установлены разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.8 договора величина арендной платы может изменяться не более одного раза в год в связи с изменением экономических условий, влияющих на величину арендной платы (официально объявляемый Госкомстатом РФ уровень инфляции, ставка земельного налога, а также другие непредвиденные, но влияющие факторы), но не более чем на 12 % от общей стоимости арендной платы.

В соответствии с пунктом 7.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменном виде и подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями сторон.

Письмами от 27.10.2011 и от 23.01.2012 ОАО АКБ "Связь-Банк" обращалось к Азаеву Ю.Л. с предложением о снижении арендной ставки до рыночного значения.

Данные письма оставлены предпринимателем без ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статей 450, 451, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходили из того, что истцом не доказана объективная необходимость для снижения размера арендной платы и отсутствуют правовые основания для изменения условий договора.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Апелляционный суд правильно указал, что материалы дела не содержат данных о рыночной стоимости арендной платы на момент заключения договора, в связи с чем не возможно сопоставить данные на апрель 2008 года и декабрь 2011 года, чтобы сделать вывод о существенном снижении рыночной величины арендной платы. Требований о проведении оценки рыночной стоимости аренды при заключении договора истцом не заявлялось. Все существенные условия договора согласованы.

Включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Изменение договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанных оснований в рассматриваемом деле не имеется.

Следовательно, упомянутый договор аренды не подлежал изменению судом в порядке статьи 451 ГК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статей 286, 287 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судами норм процессуального права при разрешении данного спора, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1976/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова