Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф04-5763/12 по делу N А03-16228/2011

г. Тюмень

11 декабря 2012 г.

Дело N А03-16228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Черноусовой О.Ю.

Ильина В.И.

при ведении протокола помощником судьи Мусаевой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиблюкс" на решение от 27.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16228/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиблюкс" (659315, Алтайский край, город Бийск, улица Социалистическая, 23 - 3, ИНН 2227025638, ОГРН 1022200555761) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании недействительными решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331), Эпанаев Е.В., Кавун А.Н., Кавун Н.К.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сиблюкс" - Чайкина В.А. по доверенности от 03.12.2012;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - Вихарева О.В. по доверенности от 11.01.2012 N 20/5;

от открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" - Балашов Г.А. по доверенности от 01.12.2011 N 49.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблюкс" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Сиблюкс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решения от 18.10.2011 N 45-ФАС 22-АМ/09-11 и предписания от 18.10.2011 N 45-ФАС 22-АМ/09-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - антимонопольный орган, Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены ОАО "Алтайкрайэнерго", граждане Эпанаев Е.В., Кавун А.Н., Кавун Н.К.

Решением от 27.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзывах на жалобу Управление, ОАО "Алтайкрайэнерго" и их представители в судебном заседании просят оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов подателя кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывов на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось к Обществу за согласованием однолинейной схемы присоединения к электрической сети, необходимой для доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка.

Решением антимонопольного органа от 18.10.2011 N 45-ФАС 22-АМ/09-11 бездействие Общества, выразившееся в уклонении от согласования с ОАО "Алтайкрайэнерго" однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети, признано противоречащим пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и нарушающим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Антимонопольным органом выдано предписание от 18.10.2011 N 45-ФАС 22-АМ/09-11 о прекращении Обществом указанных нарушений.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением об оспаривании указанных ненормативных актов.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требований заявителя, установили, что общество владеет распределительной подстанцией на законных основаниях, а решение и предписание Управление соответствуют подпункту 9 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При принятии обжалуемых судебных актов суды пришли к выводу, что Общество, уклоняясь от согласования однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети, нарушило требования пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с указанным пунктом Правил в целях обеспечения равного доступа к услугам администратора собственник или иной законный владелец сетевых объектов, к которым технологически присоединен заявитель либо третьи лица, интересы которых он представляет, обязан в течение 30 дней со дня получения документов согласовать однолинейную схему присоединения к внешней электрической сети и оформить акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности.

При рассмотрении дела судами установлено, что ОАО "Алтайкрайэнерго" в границах зоны своей деятельности является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Алтайского края, что подтверждается решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 02.06.2009 N 31 и решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и

тарифов от 07.09.2010 N 30; точки поставки ячейки 6 и 10 РТП Общества входят в указанную зону деятельности ОАО "Алтайкрайэнерго", о чем свидетельствуют пункты 330, 331 приложения N 1 к решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.09.2010 N 30.

Правовые основания передачи электроэнергии по указанным точкам подтверждаются наличием заключенного между смежными сетевыми организациями: ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "СК Алтайкрайэнерго" договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 30.12.2009 N 2638, а также договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2010 N 324/10, заключенным между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ОАО "СК Алтайкрайэнерго".

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды обоснованно отклонили довод общества о том, что в рассматриваемом случае не имеется надлежащего технологического присоединения к ячейкам N 6 и N 10.

Судами отклонен как противоречащий материалам дела довод заявителя о том, что он не является законным владельцем электросетевого оборудования.

При рассмотрении спора судами установлено, что собственник распределительной подстанции Кавун Н.К. одновременно является руководителем ООО "Сиблюкс", которое осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере энергетики. Суды пришли к выводу, что фактически состоялась сделка, в силу которой ООО "Сиблюкс" на законных основаниях владеет и эксплуатирует распределительную подстанцию для извлечения доходов.

При принятии судебных актов судами учтено наличие акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.10.2006 N 159/06, подписанного руководителем ООО "Сиблюкс" Кавуном Н.К.

В силу подпункта "и" пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласовываются с собственниками или иными законными владельцами сетевых объектов.

Проанализировав положения Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, указанных выше Правил от 27.12.2004 N 861, применительно к фактическим обстоятельствам дела, суды пришли к выводу, что в данном случае согласование ООО "Сиблюкс" однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети обусловлено обязанностью ОАО "Алтайкрайэнерго" представить указанные документы для получения доступа к услугам администратора.

Учитывая положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исследовав материалы дела, суды указали, что ОАО "Алтайкрайэнерго" получило статус субъекта оптового рынка, что подтверждается соответствующим свидетельством и уведомлением о допуске к торговой системе в части группы точек поставки БиРПП (PALKREN8).

Судами установлено, что у ОАО "Алтайкрайэнерго" (как субъекта оптового рынка - гарантирующего поставщика) отсутствовала иная возможность для получения доступа к услугам администратора торговой системы без согласования однолинейной схемы с ООО "Сиблюкс".

Доводы подателя жалобы о том, что ОАО "Алтайкрайэнерго" не является сетевой организацией и поэтому не вправе требовать согласования однолинейной схемы присоединения сетей, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными.

Таким образом, доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судов, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у кассационного суда не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16228/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Маняшина В.П.

Судьи

Черноусова О.Ю. Ильин В.И.