Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 07АП-5189/12

г. Томск

17 августа 2012 г.

Дело N А03-16228/2011

.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица):без участия (извещен),

от третьих лиц:

от ОАО "Алтайкрайэнерго" :Балашов Г.А. по доверенности N 48 от 01.12.2011 г.,

от Эпанаева Е.В. : без участия (извещен),

от Кавуна А.Н.: без участия (извещен),

от Кавуна Н.К. : без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сиблюкс"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 27 апреля 2012 г. по делу N А03-16228/2011 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сиблюкс" (ИНН 2227025638 ОГРН 2082204056185)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Алтайскому краю

о признании решения и предписания недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Алтайкрайэнерго", Эпанаев Е.В., Кавун А.Н., Кавун Н.К.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиблюкс" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения от 18.10.2011 N 45- ФАС 22-АМ/09-11 и предписания от 18.10.2011 N 45-ФАС 22-АМ/09-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ОАО "Алтайкрайэнерго", граждане Эпанаев Е.В., Кавун А.Н., Кавун Н.К.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 апреля 2012 г. по делу N А03-16228/2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Управления, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

ОАО "Алтайкрайэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению ОАО "Алтайкрайэнерго", решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Граждане Эпанаев Е.В., Кавун А.Н., Кавун Н.К. отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представили.

В судебном заседании представитель ОАО "Алтайкрайэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Заявитель и граждане Эпанаев Е.В., Кавун А.Н., Кавун Н.К. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей перечисленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Алтайкрайэнерго" присоединено к ячейкам 6 и 10 РУ-6 распределительной подстанции, принадлежащей ООО "Сиблюкс".

ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось к ООО "Сиблюкс" за согласованием однолинейной схемы присоединения к электрической сети, необходимой для доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка.

ООО "Сиблюкс" отказало ОАО "Алтайкрайэнерго" в согласовании, указав, что не является законным владельцем распределительной подстанции.

Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Сиблюкс" владеет распределительной подстанцией на законных основаниях, а решение и предписание Управление ФАС соответствуют подпункту 9 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права, при этом отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Алтайкрайэнерго" в границах зоны своей деятельности является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Алтайского края, что подтверждается решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 02.06.2009 N 31 и решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.09.2010 N 30. Точки поставки яч. 6 и яч. 10 РТП Сиблюкс входят в указанную зону деятельности ОАО "Алтайкрайэнерго", о чем свидетельствуют пункты 330, 331 приложения N 1 к решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.09.2010 N 30.

Законность передачи электроэнергии по указанным точкам подтверждается наличием заключенного между смежными сетевыми организациями: ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "СК Алтайкрайэнерго" договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 30.12.2009 N 2638, а также договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 324/10 от 01.12.2010, заключенного между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ОАО "СК Алтайкрайэнерго".

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО Сиблюкс" о том, что в рассматриваемом случае не имеется надлежащего технологического присоединения к ячейкам N 6 и N 10.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что он не является владельцем электросетевого оборудования, как противоречащий материалам дела.

Согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Согласно определению, приведенному в Межотраслевых правилах по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00, утв. постановлением Минтруда РФ от 05.01.2001 N 3 и Приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000 N 163, под понятием электроустановка понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они находятся), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии, а также для преобразования ее в др. виды энергии.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права и пунктов 1.1., 2.1.2., 2.2.2. договора аренды от 01.01.2010, заключенного с ООО "Сиблюкс" следует вывод, что владельцем яч. 6 и 10 РТП Сиблюкс является ООО "Сиблюкс".

Правоотношения в области электроэнергетики входят в сферу антимонопольного регулирования и контроля, что предусмотрено пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Федеральный закон N 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 35-ФЗ под оптовым рынком электрической энергии (мощности) понимается сфера обращения особого товара - электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утверждаемых в соответствии с Федеральным законом N 35-ФЗ Правительством Российской Федерации. Субъектами оптового рынка являются юридические лица, получившие в установленном Федеральным законом N 35-ФЗ порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федеральным закона N 35-ФЗ одним из основных принципов организации оптового рынка является свободный недискриминационный доступ к участию в оптовом рынке для всех продавцов и покупателей электрической энергии, соблюдающих установленные Правительством Российской Федерации правила оптового рынка и удовлетворяющих требованиям в отношении субъектов оптового рынка, установленным статьей 35 Закона N 35-ФЗ.

Порядок получения юридическим лицом статуса субъекта оптового рынка определен в статье 35 Федерального закона N 35-ФЗ.

В статье 35 Федерального закона N 35-ФЗ закреплено, что порядок получения юридическим лицом статуса субъекта оптового рынка - участника обращения электрической энергии на оптовом рынке представляет собой совершение им всех установленных процедур, необходимых для начала работы на оптовом рынке, в том числе проведение мероприятий технического характера и иных мероприятий, вступление в члены администратора торговой системы оптового рынка и (или) подписание договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (пункт 1).

Порядок получения статуса субъекта оптового рынка - участника оборота электрической энергии на оптовом рынке и порядок заключения обязательных договоров субъектом оптового рынка устанавливаются правилами оптового рынка. Условия получения статуса субъекта оптового рынка, устанавливаемые указанными правилами, не могут быть различными для юридических лиц, осуществляющих одни и те же виды деятельности. Исчерпывающий перечень мероприятий технического характера, необходимых для получения статуса субъекта оптового рынка - участника оборота электрической энергии, устанавливается основными положениями функционирования оптового рынка (пункты 3 и 4 статьи 35 Федерального закона N 35-ФЗ).

В то же время в силу статьи 21 Федеральный закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка, основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, а равно правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы оптового рынка и правила оказания этих услуг.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 35-ФЗ в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие в соответствии с правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Алтайкрайэнерго" получило статус субъекта оптового рынка, что подтверждается имеющимся в материалах судебного дела соответствующим свидетельством и уведомлением о допуске к торговой системе в части группы точек поставки БиРПП (PALKREN8).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, у ОАО "Алтайкрайэнерго" (как субъекта оптового рынка - гарантирующего поставщика) отсутствовала иная возможность к получению доступа к услугам администратора торговой системы без согласования однолинейной схемы с ООО "Сиблюкс".

Постановлением от 27.12.2010 N 1172 Правительство Российской Федерации утвердило Правила оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, согласно подпункта 2 статьи 23 названных Правил, для получения статуса субъекта оптового рынка - участника обращения электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в соответствующих группах точек поставки предъявляются следующие требования, в частности выполнение требований технического характера, установленных нормативными правовыми актами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, а именно: обеспечение сбора, обработки и передачи участниками оптового рынка администратору торговой системы данных коммерческого учета, полученных с помощью средств измерений (в том числе принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании третьим лицам), соответствующих определенным настоящими Правилами требованиям и обеспечивающих коммерческий учет произведенной (потребленной) электрической энергии (мощности) в каждой точке (группе точек) поставки, с использованием которой заявитель планирует участвовать в торговле на оптовом рынке.

В пункте 25 вышеуказанных Правил организации, предоставившие администратору торговой системы документы, подтверждающие выполнение требований, установленных пунктом 16 Правил, и согласовавшие с системным оператором и администратором торговой системы группы точек поставки, становятся субъектами оптового рынка с даты включения их администратором торговой системы в реестр субъектов оптового рынка при условии заключения договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа субъектов электроэнергетики к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (далее - услуги), оказываемым системным оператором и другими субъектами оперативно-диспетчерского управления, а также порядок оказания этих услуг закреплены в Правилах недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям".

В соответствии с пунктом 8 Правил, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно подпункту "и" пункта 6 Правил, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласовывается с собственником или иными владельцами сетевых объектов.

Как следует из материалов дела, собственник распределительной подстанции Кавун Н.К. одновременно является руководителем ООО "Сиблюкс", которое осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере энергетики.

Между Кавуном Н.К. и ООО "Сиблюкс" состоялась сделка, в силу которой последнее владеет и эксплуатирует распределительную подстанцию для извлечения доходов.

В материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.10.2006 N 159/06, подписанный руководителем ООО "Сиблюкс" Кавуном Н.К.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае согласование ООО "Сиблюкс" однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети обусловлено обязанностью ОАО "Алтайкрайэнерго" как юридического лица, претендующего на получение статуса субъекта оптового рынка, представить указанные документы для получения доступа к услугам администратора.

Кроме того, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 26.10.2006 N 156/06 подписан ООО "Сиблюкс" и филиалом ОАО "Алтайкрайэнерго" Восточные электрические сети. Проверка за безопасной эксплуатацией электрических и тепловых энергоустановок и сетей, и содержанием их в исправном состоянии Федеральной службой Ростехнадзора осуществляется в отношении ООО "Сиблюкс", ему же выдается предписание об устранении нарушений. Указанное обстоятельство свидетельствует о законном владении ООО "Сиблюкс" подстанцией.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что ОАО "Алтайкрайэнерго" не является сетевой организацией и поэтому не вправе требовать согласования однолинейной схемы присоединения сетей являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа положениям Федерального закона N 135-ФЗ, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы ООО "Сиблюкс", аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что ОАО "Алтайкрайэнерго" не перечислило лиц, получающих электроэнергию через его ячейки: 6 и 10, поскольку данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФЫ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 апреля 2012 г. по делу N А03-16228/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина Л.И. Жданова