Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф04-779/12 по делу N А45-1640/2011

г. Тюмень

7 декабря 2012 г.

Дело N А45-1640/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирь" Черныш Наталии Юрьевны на определение от 03.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) и постановление от 01.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачёв К.Д., Нагишева О.Б.) по делу N А45-1640/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирь" (630005, город Новосибирск, улица Гоголя, дом 49, ОГРН 1035507002520, ИНН 5504080011) по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирь" Кузьминой Татьяны Александровны о признании сделок недействительными.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовал представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирь" Черныш Наталии Юрьевны Ситникова Е.Н. по доверенности от 05.12.2012.

В судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа присутствовал представитель Акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (закрытое акционерное общество) Подлесный Д.М. по доверенности от 06.08.2012.

Суд установил:

решением от 08.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области закрытое акционерное общество "Сибирь" (далее - ЗАО "Сибирь", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузьмина Татьяна Алексеевна.

Конкурсный управляющий Кузьмина Т.А., ссылаясь на статьи 61.8, 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Акционерному коммерческому банку "Абсолют банк" (закрытое акционерное общество) (далее - ЗАО АКБ "Абсолют банк") о признании недействительными договоров поручительства от 06.12.2007, договора залога от 06.12.2007 N 37/З-1/07 и об исключении требования ЗАО АКБ "Абсолют банк" в размере 52 723 843 рублей 67 копеек из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Сибирь" как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 01.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим ЗАО "Сибирь" утверждена Черныш Наталия Юрьевна.

Конкурсный управляющий Черныш Н.Ю. обратилась с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального права. Указывает на доказанность убытков и возможность их причинения кредиторам ЗАО "Сибирь" в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве. Считает, что размер убытков должника соответствует сумме его дополнительных обязательств, возникших в связи с предъявлением ЗАО АКБ "Абсолют банк" своего требования.

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ "Абсолют банк" возражает против доводов конкурсного управляющего, просит оставить без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 06.12.2007 между ЗАО АКБ "Абсолют банк" (кредитор, залогодержатель) и ЗАО "Ремизович" (поручитель, залогодатель) были заключены договор поручительства и договора залога недвижимого имущества в обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя Ремизовича Алексея Константиновича (далее - ИП Ремизович А.К.) по кредитным договорам от 06.12.2007 N 37/КЛ/07, N 38/КЛ/07, N 45/КЛ/07.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ЗАО "Ремизович" было переименовано в ЗАО "Сибирь". Единоличным исполнительным органом ЗАО "Сибирь" на момент заключения договоров поручительства и залога являлся Ремизович Алексей Константинович.

Ссылаясь на то, что договоры от 16.12.2007, заключённые в обеспечение кредитных обязательств, являются недействительными сделками в силу требований статьи 103 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ЗАО "Сибирь" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", арбитражные суды правомерно руководствовались при рассмотрении настоящего заявления положениями Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 05.06.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником с заинтересованным лицом, признаётся судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе по основаниям, предусмотренным статьёй 103 Закона о банкротстве (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности следующих условий: заключена ли спорная сделка с заинтересованным лицом, а также были или могут ли быть причинены убытки кредиторам или должнику в результате исполнения этой сделки.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 19, 103, 137, 138 Закона о банкротстве, статьёй 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правомерно отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемые договоры залога и поручительства являются сделками, заключёнными с заинтересованным лицом. При этом суд пришёл к обоснованному выводу о недоказанности заявителем причинения или возможности причинения убытков кредиторам или должнику в результате исполнения договоров залога и поручительства от 06.12.2007. Суд первой инстанции принял во внимание дату заключения оспариваемых договоров, возникновение неисполненных должником обязательств по требованиям кредиторов, наличие договоров залога иного имущества должника. Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно указал на отсутствие обязательств должника по оплате перед иными лицами при заключении договоров залога и поручительства от 06.12.2007.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд указал, что стороны по оспариваемым сделкам не знали и не могли знать о том, что более чем через 3 года после заключения оспариваемых сделок ЗАО "Сибирь" будет признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него будет открыто конкурсное производство.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1640/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирь" Черныш Наталии Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева