Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 07АП-8302/11

г. Томск

13 апреля 2012 г.

Дело N А45-1640/2011

(резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2012 года).

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Усаниной Н.А., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Сибирь" Кузьминой Татьяны Александровны

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2012

по делу N А45-1640/2011 (судья Бродская М.В.)

о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Сибирь" (ИНН 5504080011, ОГРН 1035507002520)

(по жалобе Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Сибирь" Кузьминой Татьяны Александровны),

УСТАНОВИЛ:

Залоговый кредитор - Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество), 13.01.2012 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Сибирь" Кузьминой Татьяны Александровны.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2012 жалоба АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) удовлетворена. Признаны не соответствующими требованиям статей 129, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бездействия конкурсного управляющего ЗАО "Сибирь" Кузьминой Татьяны Александровны, выразившиеся в непринятии мер, направленных на оценку имущества должника: четырехэтажного здания с подвалом и надстройкой, с двухэтажной пристройкой, назначение: нежилое, площадь: общая 1845,4 кв.м., инвентарный номер: 6661240, литер А, А1, А2, этажность: 4, адрес: г. Омск, ул. Маршала Жукова, дом 97, корпус 1; земельного участка площадью 813 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 01 08:3015, предоставленного для общественно-деловых целей, под строительство, расположенного на землях населенных пунктов в 3 м. западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, б-р Мартынова, дом 1.

С определением не согласился конкурсный управляющий ЗАО "Сибирь" Кузьмина Татьяна Александровна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы АКБ "Абсолют Банк", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении от 10.02.2012, о бездействии конкурсного управляющего должника, выразившемся в непринятии мер, направленных на оценку залогового имущества должника - ЗАО "Сибирь".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2012 по делу N А45-1640/2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Участвующие лица в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 08.08.2011 должник - ЗАО "Сибирь", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Кузьмина Татьяна Алексеевна.

Указывая на бездействия конкурсного управляющего ЗАО "Сибирь" Кузьминой Татьяны Александровны, выразившиеся в непринятии мер, направленных на оценку имущества должника - ЗАО "Сибирь": четырехэтажного здания с подвалом и надстройкой, с двухэтажной пристройкой, назначение: нежилое, площадь: общая 1845,4 кв.м., инвентарный номер: 6661240, литер А, А1, А2, этажность: 4, адрес: г. Омск, ул. Маршала Жукова, дом 97, корпус 1; земельного участка площадью 813 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 01 08:3015, представленного для общественно-деловых целей, под строительство, расположенного на землях населенных пунктов в 3 м. западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, б-р Мартынова, дом 1, залоговый кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) в числе прочего принятие в ведение имущество должника, проведение его инвентаризации и оценки с привлечением независимого оценщика.

Следуя материалам дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация, а затем 26.09.2011 оценка имущества должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2011 N 01/285/2011-1167 должник является правообладателем (собственником) четырехэтажного здания и занимаемого им земельного участка (л.д. 39, 40-41).

При этом оценка указанного имущества должника - четырехэтажного здания и занимаемого им земельного участка, проведена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Оценка имущества должника производится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Пункт 5 названной статьи предусматривает, что на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подаче заявления о признании должника банкротом, составляет менее ста тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога имущество.

Из материалов дела усматривается, что АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) является кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника. Четырехэтажное здание с подвалом и надстройкой, с двухэтажной пристройкой, назначение: нежилое, площадь: общая 1845,4 кв.м., инвентарный номер: 6661240, литер А, А1, А2, этажность: 4, адрес: г. Омск, ул. Маршала Жукова, дом 97, корпус 1; а также земельный участок площадью 813 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 01 08:3015, представленный для общественно-деловых целей, под строительство, расположенный на землях населенных пунктов в 3 м. западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, б-р Мартынова, дом 1, являются залоговым имуществом, обеспечивающим требования АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) (выписка из ЕГРП от 01.11.2011).

07.12.2011 Банк в адрес конкурсного управляющего должника направил письмо исх. N ОМСФ/03-14-13547 с просьбой пояснить причину бездействия (непринятие мер по реализации залогового имущества) и предоставить Банку Положение о порядке проведения торгов для его согласования (л.д. 44).

Письмом от 15.12.2011 исх. N б/н управляющий сообщил о реконструкции объекта путем пристроя к нему помещений, принятие мер, направленных на признание права собственности на это самовольно возведенное строение путем обращения с иском в суд и предоставлением оценки имущества, которое будет создано после признания права собственности.

Доказательств того, что конкурсным управляющим была проведена оценка заложенного имущества с привлечением независимого оценщика, в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство, по сути, не оспаривается конкурсным управляющим.

Закон о банкротстве не содержит указаний на конкретные сроки проведения оценки имущества должника.

Однако, учитывая установленный законом срок проведения процедуры конкурсного производства (шесть месяцев) (статья 124 Закона о банкротстве) и положения статьи 20.3 Закона о банкротстве, предполагается, что в указанный срок конкурсным управляющим должны быть осуществлены все необходимые мероприятия, направленные на удовлетворение требований кредиторов как можно в большем объеме и в предусмотренные законом сроки.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан исполнить все возложенные на него законом обязанности конкурсного управляющего в разумные сроки в течение срока проведения конкурсного производства.

Не проведение оценки заложенного имущества судом первой инстанции обоснованно расценено как бездействие конкурсного управляющего.

По существу заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, что не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2012 по делу N А45-1640/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Н.А. Усанина Н.А. Усенко