Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф04-6076/12 по делу N А67-2491/2012

г. Тюмень

7 декабря 2012 г.

Дело N А67-2491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Мартыновой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 21.06.2012 (судья Гапон А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А67-2491/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлес" (634021, город Томск, проспект Фрунзе, дом 152, офис 402, ИНН 7017265255, ОГРН 1107017012266) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, город Томск, проспект Фрунзе, дом 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании незаконными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Токарев Е.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлес" - Макушин А.А. по доверенности от 01.10.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Васенина Н.С. по доверенности от 15.05.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирьлес" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) от 08.11.2011 N 12-39/1523, N 12-39/54 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2011 года в размере 404 331 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, требования Общества удовлетворены в части отказа Обществу в возмещении НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 391 185,37 руб.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, по результатам которой приняты решения от 08.11.2011 N 12-39/1523 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, N 12-39/54 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 404 331 руб. за 1 квартал 2011 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 26.12.2011 N 526, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение налогового органа от 08.11.2011 N 12-39/1523, решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходили из подтверждения налогоплательщиком факта экспорта товара через таможенную границу Российской Федерации.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя в соответствующей части требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Общество в подтверждение ставки 0 процентов представило в Инспекцию пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ. При этом налоговым органом установлено, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленные дубликаты железнодорожных накладных (ко всем ГТД) не содержат отметки таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров, и сделан вывод о непредставлении Обществом полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили факт отсутствия на представленных в Инспекцию дубликатах железнодорожных накладных отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Отклоняя доводы Инспекции, касающиеся этого эпизода, судебные инстанции, проанализировав и оценив представленные Обществом ГТД и копии железнодорожных накладных, с учетом Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 20.04.1995, письма ГТК России от 30.06.2004 N 01-06/24123 "О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных", учитывая, что налоговый орган не оспаривает факт отправления товара на экспорт, поступления валютной выручки на счет налогоплательщика, пришли к правильному выводу о подтверждении Обществом факта экспорта товара через таможенную границу Российской Федерации.

Суды со ссылкой на пункт 15 Приказа ФТС России от 18.12.2006 N 1327 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)" указали на наличие необходимой отметки на оборотной стороне, представленной Обществом таможенной декларации.

Обществом в Инспекцию также были представлены ответы Томской таможни о подтверждении фактического вывоза товара с таможенной территории Таможенного союза.

Кроме того, в заседание суда первой инстанции налогоплательщиком представлены: копия письма Томской таможни от 06.06.2012 N 17-01-08-1/0582 и копии заверенных таможенным органом железнодорожных накладных (9 штук), содержащие отметку "выпуск разрешен".

Изучив представленные доказательства, применив положения статей 172, 164, 165 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о подтверждении совершения экспортных операций.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что представленные Обществом документы соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждают обоснованность применения им налоговой ставки 0 процентов.

Суды, приняв документы Общества и оценив их, обоснованно исходили из того, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для применения налоговой ставки 0 процентов, независимо от того, были ли эти документы исследованы налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки, а суд обязан исследовать эти документы. Данная позиция содержится в постановлении Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 95/09.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Томской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 21.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А67-2491/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Н.А. Алексеева С.А. Мартынова