Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 07АП-6644/12

г. Томск

10 сентября 2012 г.

Дело N А67-2491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фас Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Макушин А.А., по истечении срока действия доверенности, недопущен к участию в деле

от заинтересованного лица: Васенина Н.С. по доверенности от 15.05.2012 г. (до 31.12.2012 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску

на решение Арбитражного суда Томской области

от 21 июня 2012 года по делу N А67-2491/2012 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлес"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску

о признании незаконными решений от 08.11.2011 г. N 12-39/1523, N 12-39/54

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирьлес" (далее - ООО "Сибирьлес",

Заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.11.2011 г. N 12-39/1523, N 12-39/54 в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2011 года в размере 404 331 руб. (л.д.2, т.3).

Решением Арбитражного суда Томской области от 21 июня 2012 г. заявленные требования удовлетворены в части отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 в сумме 391 185, 37 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части соблюдения налогоплательщиком условия подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В связи с истечением срока действия доверенности представителя ООО "Сибирьлес" (л.д.11, т.1), судом отказано в признании полномочий Макушина А.А. на участие в деле и явившийся представитель не допущен судом апелляционной инстанции к участию в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС ООО "Сибирьлес" за 1 квартал 2011 г. вынесены решения от 08.11.2011 г. N 1239/1523 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", N 12-39/54 от 08.11.2011 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которыми ООО "Сибирьлес" отказано в возмещении НДС в сумме 404331 руб. за 1 квартал 2011 года.

Решением УФНС по Томской области от 26.12.2011 N 526 решение Инспекции N 1239/1523 от 08.11.2011 г. оставлено без изменения и утверждено.

Считая, решения N 1239/1523 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", N 12-39/54 от 08.11.2011 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" не соответствующими Налоговому Кодексу РФ, нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Сибирьлес" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции, исходил из подтверждения налогоплательщиком факта экспорта товара через таможенную границу Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта производятся при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемых (оказываемых) российскими организациями, производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пункт 4 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения этой ставки и налоговых вычетов при реализации работ (услуг).

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на который таможенный контроль отмене, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Из материалов дела следует, что ООО "Сибирьлес" в налоговый орган были представлены контракты N 1-СЛ от 15.10.2010 г. с Таджиевым Ж.К. (Узбекистан), N 2-СЛ от 20.12.2010 г. с ЗАО "Зипоре" (Литва), N 3-СЛ от 28.01.2011 г. с Рустамовым Ф.Б. (Узбекистан); выписки банка по контрактам, ГДТ, дубликаты железнодорожных накладных.

Инспекцией установлено, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ дубликаты железнодорожных накладных (ко всем ГТД), представленные налогоплательщиком для подтверждения ставки 0%, не содержат отметки таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров, на основании чего сделан вывод о не представлении Обществом полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ для подтверждения ставки 0% при реализации товаров на экспорт за 1 квартал 2011 г., и как следствие, не подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт за 1 квартал 2011 г. в размере 4 860 897 руб. и необоснованности, в нарушение пункта 3 статьи 173 НК РФ заявления налоговых вычетов в 1 квартале 2011 г. в размере 404 331 руб. (стр. 2, 3 решения N 12-39/1523 (л.д.31, 32, т.1).

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные Обществом ГТД и копии железнодорожных накладных, с учетом Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной Министерством путей сообщения РФ, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 20.04.1995, письма ГТК России N 01-06/24123 от 30.06.2004 "О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных", а также при не оспаривании налоговым органом факта отправления товара на экспорт, поступления валютной выручки на счет налогоплательщика, пришел к правильному выводу о подтверждении ООО "Сибирьлес" факта экспорта товара через таможенную границу Российской Федерации.

Доводы Инспекции о несоблюдении Обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, наличия у налогоплательщика возможности после прохождения процедуры таможенного контроля снять с оригинала железнодорожной накладной копии, которую заверить в таможенном органе, а равно запросить у своего контрагента копии оригиналов железнодорожных накладных; не согласии с выводом суда о том, что к железнодорожной накладной обязательно прикладывается ГТД и, следовательно, в качестве приложения к накладной, такая ГТД является неотъемлемой частью накладной, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Подтверждение вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы как уполномоченного органа по нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела.

Пунктом 15 Приказа ФТС России от 18.12.2006 N 1327 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации установлено, что "После проверки факта вывоза товаров, уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку "товар вывезен" (штамп либо запись) на копиях любых документов, предоставленных заявителем для подтверждения фактического вывоза:

а) в случае представления таможенной декларации (копии) - на оборотной стороне декларации (копии); или

б) если представлен экземпляр транспортного, товарораспорядительного и (или) иного документа на оборотной стороне первого листа данного документа".

Общество в соответствии с требованием закона предоставило Инспекции таможенную декларацию с отметкой на оборотной стороне "товар вывезен".

В соответствии с письмами ГТК России от 19.12.2011 г. N 05-23/50193 "О совместной телетайпрограмме ГТК России и МПС России" от 30.06.2004 г. N 01-06/24123 "О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных" и телетайпрограммой ФТС России от 01.10.2004 г. N ТФ-2966, при таможенном оформлении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации по международным железнодорожным накладным через пункты пропуска, решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на оригинале железнодорожной накладной и дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления. Проставления должностными лицами таможенных органов штампа установленной формы на железнодорожной накладной (формы 3) нормативными документами не предусмотрено.

Наличие такого порядка, а равно того, что дубликаты железнодорожных накладных не могут иметь штампа таможенного органа, Инспекцией не оспаривается, о чем указано в решении N 12-39/1523 при оценке возражений налогоплательщика на акт проверки (стр.4 решения, л.д.33, т.1).

Вместе с тем, из решения Инспекции не следует, что ею исследовались представленные дубликаты железнодорожных накладных, а равно факт заполнения графы 25 в дубликате железнодорожной накладной (третий лист), однако, при наличии факта заполнения графы 25 в дубликате железнодорожной накладной (третий лист) незаполненная графа в оригинале железнодорожной накладной (первый лист) не свидетельствует о том, что товар не находился под таможенным режимом и не вывозился; непредставление пустой незаполненной табличной части оборотной стороны оригинала накладной (первый лист) при наличии оборотной стороны дубликата накладной (третий лист) в силу статьи 7 СМГС не влечет за собой юридических последствий, связанных с нарушением подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ; первый лист железнодорожной накладной сопровождает груз до станции назначения и не выдается отправителю груза; в графе 46 дубликата железнодорожной накладной (третий лист) проставляется календарный штемпель станции отправления.

Указанные обстоятельства Инспекцией не устанавливались, им оценка не давалась, в оспариваемом решение указано на не подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт, в то время как, в совокупности, все представленные налогоплательщиком документы, Инспекцией не проверялись.

Контроль за перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации осуществляется таможенными органами, в связи с чем, подтверждение фактического вывоза товаров через таможенную границу Российской Федерации производиться таможенными органами на основании документов, регламентирующих такой порядок.

Оформление грузовой таможенной декларации и уплата вывозных таможенных пошлин являются подтверждением факта помещения вывозимых товаров под таможенный режим экспорта (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 года N 16581/07), о чем свидетельствуют соответствующие отметки, проставленные должностными лицами таможенного органа на грузовых таможенных декларациях.

Такими отметками являются штамп и дата выпуска, заверяемые оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица таможенного органа, которые проставляются на грузовой таможенной декларации вне зависимости от вида транспорта и способа транспортировки товаров (автомобильный, железнодорожный, трубопроводный, смешанное сообщение и т.д.), а также таможенного режима и вида грузовой таможенной декларации.

Вывод Инспекции о не подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0%, основанный только на отсутствии в дубликатах железнодорожных накладных отметки таможенного органа, с учетом, того, что данные документы не могут иметь соответствующий штамп, при представлении налогоплательщиком ГТД к железнодорожным накладным, подтверждающих вывоз товара, писем таможенного органа, свидетельствующих о поступлении товара и о его выпуске, нельзя признать соответствующим требованиям налогового законодательства и лишающим налогоплательщика права на применение налоговой ставки НДС 0 процентов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о представлении Обществом в Инспекцию надлежащим образом оформленных документов, которые подтверждают, что товар был помещен под таможенный режим и вывезен, в связи с чем, у налогового органа не имелось оснований для признания налоговой ставки НДС 0 процентов по товарам, отгруженным на экспорт, документально не подтвержденной.

Судом также принято во внимание, что сам факт вывоза товара и поступление выручки за оказанные услуги налоговым органом не оспаривается.

Налоговым органом в силу требований статьи 200 АПК РФ не доказана неправомерность применения Обществом ставки ноль процентов.

Выводы суда в части правомерности заявленных Обществом вычетов по счетам-фактурам N 1 от 11.01.2011 г., N 4 от 04.03.2011 г. по реализации пиломатериала, приобретенного по данным счетам-фактурам, Инспекцией не оспариваются, апелляционная жалоба в данной части никаких доводов не содержит, представитель Инспекции в суде апелляционной инстанции дополнительно пояснил, что решение суда обжалуется в части выводов о правомерности применения налоговой ставки 0% применительно к перечню документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ; в части отказа в вычете НДС в размере 13 145, 63 руб. по счету-фактуре N 59 от 18.10.2010 г. (допущена техническая ошибка) ООО "Сибирьлес" решение суда не оспаривает.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ судом апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт проверен в пределах доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом Томской области исследованы в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по делу, по основаниям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 21 июня 2012 года по делу N А67-2491/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А.Колупаева С.В.Кривошеина