Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф04-7022/09 по делу N А27-8602/2009

г. Тюмень

10 декабря 2012 г.

Дело N А27-8602/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Алексеевой Н.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2012 (судья Гуль Т.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А27-8602/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова Олега Юрьевича (633009, г. Прокопьевск, ул. Черных, д. 6, кв. 7, ОГРНИП 304422313800064 ИНН 422400002754) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2012 по делу N А27-8602/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова Олега Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653039, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21, ОГРН 1044223025307 ИНН 4223008709) о признании недействительным решения налогового органа.

При участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Овчинникова О. Ю. (личность удостоверена паспортом).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Овчинников Олег Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2009 по делу N А27-8602/2009.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и в судебном заседании Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, рассмотреть дело по существу.

В порядке статьи 279 АПК РФ отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2009 по делу N А27-8602/2009 было отказано в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области от 20.01.2009 N16-12-27/12, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки Предпринимателя, в соответствии с которым последнему предложено уплатить НДС в размере 5 717 104,33 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2009 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2010 N ВАС-2965/10 в передаче дела в Президиум ВАС РФ о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора отказано, так как при осуществлении деятельности по реализации продуктов питания предприниматель, являющийся плательщиком единого налога на вмененный доход, выставлял счета-фактуры в адрес покупателей, выделяя в них сумму НДС, при этом суммы за реализованный товар, указанные в счетах-фактурах, включая НДС, уплачены контрагентами, тогда как налоговые декларации Предпринимателем в налоговый орган не представлялись, налог в бюджет не перечислялся.

В кассационной жалобе Предприниматель в обоснование своей позиции указывает, что поскольку он никогда не являлся плательщиком НДС, обстоятельства, связанные с ошибочным начислением НДС ему были не известны (и не могли быть известны), о данных обстоятельствах он узнал только в ходе уголовного следствия при получении постановления о прекращении уголовного дела от 17.12.2011 N 11261761.

Отказывая в пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2009 по делу N А27-8602/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражные суды, проанализировав положения статей 309, 311 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Предприниматель в обоснование своего заявления, не отвечают признакам вновь открывшихся по смыслу статьи 311 АПК РФ.

При этом арбитражными судами обоснованно учтены разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которым при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Из материалов дела следует, что уголовное дело N 11261761 в отношении Предпринимателя было возбуждено 24.06.2011 и прекращено 17.12.2011.

Принимая во внимание изложенные нормы права в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу, арбитражные суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что в данном случае Предпринимателем не учтено, что обстоятельства, на которые он указывает как на существенные, связаны с постановлением о прекращении уголовного дела от 17.12.2011 N 11261761, которое было принято после рассмотрения дела N А27-8602/2009 и вынесения судебных актов по делу.

В свою очередь, как отмечалось выше, новые доказательства, то есть возникшие после вынесения судебного акта, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, арбитражные суды обеих инстанций правомерно признали указанные в заявлении обстоятельства не отвечающими признакам вновь открывшихся по смыслу статьи 311 АПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании статьи 311 АПК РФ, не опровергают выводы арбитражных судов, положенных в основу оспариваемых судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для их отмены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А27-8602/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

Н.А. Алексеева А.А. Кокшаров