Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N ВАС-2965/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Овчинникова Олега Юрьевича (г. Прокопьевск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного Суда Кемеровской области от 14.06.2012 по делу N А27-8602/2009 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова Олега Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (ул. Ноградская, 21, г. Прокопьевск, 653039) о признании недействительным принятого этой инспекцией решения от 20.01.2009 N 16-12-27/12.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Овчинников Олег Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области от 20.01.2009 N 16-12-27/12, которым предпринимателю, являющемуся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предложено уплатить 5 717 104 рубля 33 копейки налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2010 N ВАС-2965/10 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре принятого этим судом решения от 12.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства предприниматель указывает постановление от 17.012.2011 о прекращении уголовного дела N 11261761.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2012 предпринимателю в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2012 предприниматель просит их отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся вновь открывшихся обстоятельств, неправильное толкование и применение норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, судебные акты и материалы истребованного из Арбитражного суда Кемеровской области дела N А27-8602/2009, коллегией судей сделан вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств, установленных частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что уголовное дело N 11261761 в отношении предпринимателя было возбуждено 24.06.2011 и прекращено 17.12.2011. По мнению предпринимателя, основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является постановление от 17.12.2011 о прекращении уголовного дела N 11261761, как существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть ему известно.

Принимая во внимание изложенные нормы права в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу, арбитражные суды трех инстанций пришли к обоснованному выводу, что в данном случае предпринимателем не учтено, что обстоятельства, на которые он указывает как на существенные, связаны с постановлением от 17.12.2011 о прекращении уголовного дела N 11261761, которое было принято после рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области дела N А27-8602/2009 и вынесения судебных актов об отказе в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области от 20.01.2009 N 16-12-27/12.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды трех инстанций правомерно исходили из того, что в постановлении о прекращении уголовного дела N 11261761 за отсутствием в деянии состава преступления не установлены существенные для дела обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда при рассмотрении спора по существу и которые существовали, но не были и не могли быть известны предпринимателю в 2009 году.

Доводы предпринимателя сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта вследствие представления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь названными нормами права, установил отсутствие оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наличие нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А27-8602/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного Суда Кемеровской области от 14.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина