Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф04-6043/12 по делу N А45-6812/2012

г. Тюмень

11 декабря 2012 г.

Дело N А45-6812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфосвязь" на решение от 27.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 02.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-6812/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфосвязь" (ОГРН 1025403212482, ИНН 5407207449, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Щетинкина, 34) к обществу с ограниченной ответственностью "ОМТ Групп" (ОГРН 1095405028652, ИНН 5405405540, г. Новосибирск, ул.Воинская, 63, офис 304) о взыскании задолженности и неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инфосвязь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ОМТ Групп" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 36 000 руб. задолженности за услуги связи, 18 144 руб. неустойки, 9 500 руб. судебных издержек.

Решением от 27.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда с ООО "ОМТ Групп", в пользу взыскано ООО "Инфосвязь" 9 840 руб. задолженности, 7 250,40 руб. неустойки за период с 01.10.2011 по 21.12.2011, 9 500 руб. судебных издержек, 683,61 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ООО "Инфосвязь", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Инфосвязь" (оператор) и ООО "ОМТ Групп" (абонент") о взыскании задолженности по договору присоединения на получение услуг связи юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем от 01.07.2007 (далее - договор присоединения), заключенному посредством подписания заявления Н-5217.

Во исполнение названного выше договора, истец оказывал ответчику услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. С тарифным планом: "Безлимитная Россия" с количеством сессий на телефон доступа 2 с ежемесячной абонентской платой 3 600 руб. с НДС за одну сессию на телефон доступа и "Бизнес" с повременной системой оплаты.

Общая сумма ежемесячных абонентских плат составила 7 200 руб. с НДС в месяц.

В соответствии с пунктом 4.13.8. договора присоединения оплату указанных выше услуг связи ответчик обязан производить до 30 числа месяца следующего за отчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года в общей сумме 36 000 руб.

Суды обеих инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что с 12.09.2012 договор присоединения считается расторгнутым по инициативе ответчика в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения от 11.08.2012.

Выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает отказ заказчика от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы (если иное не предусмотрено договором) с уплатой подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

Судами установлено, что в письме истца от 19.08.2011.N 19/10 подтверждено получение от ответчика сообщения о расторжении договора присоединения.

Положения пункта 8.6 договора присоединения также предусматривают расторжение договора заказчиком в одностороннем порядке без объяснения причин с уведомлением об этом за 30 календарных дней до даты расторжения.

Таким образом, суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о подписании неуполномоченным лицом от имени ООО "Инфосвязь" письма принятого во внимание судами.

Данный довод был предметом рассмотрения арбитражных судов и ему дана правильная правовая оценка.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учел контрасчет задолженности представленной ответчиком и не оспариваемый представителем истца (с учетом даты расторжения договора - 12.09.2011) пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по взысканию задолженности за период с 01.08.2011 по 11.09.2011 в размере 9 840 руб. и пени в сумме 7 250,40 руб.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражными судами обеих инстанций, что в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6812/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова