Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф04-5096/12 по делу N А45-8448/2012

г. Тюмень

29 ноября 2012 г.

Дело N А45-8448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Островский" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2012 (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-8448/2012 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный Проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к гаражно-строительному кооперативу "Островский" (630005, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Жилиной Ольги, 73, 41, ИНН 5406338801, ОГРН 1065406023759) о расторжении договора аренды земельного участка.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к гаражно-строительному кооперативу "Островский" (далее - ГСК "Островский", ответчик) о взыскании 3 335 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2010 года по 3 квартал 2011 года, 691 012 рублей неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 02.10.2010 по 28.10.2011 по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 85312р от 16.02.2009, всего 4 026 012 рублей, расторжении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 85312р от 16.02.2009 и обязании ответчика освободить своими силами и за свой счет земельный участок с кадастровым номером 54:35:101031:27 с местоположением: г. Новосибирск, Центральный район, улица Семьи Шамшиных, путем демонтажа кирпичного шестиэтажного здания - автостоянки закрытого типа.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, с ответчика в пользу истца взыскано 3 335 000 рублей задолженности по арендной плате, 691 012 рублей неустойки, всего 4 026 012 рублей. Суд обязал ГСК "Островский" освободить своими силами и за свой счет земельный участок с кадастровым номером 54:35:101031:27 с местоположением: город Новосибирск, Центральный район, улица Семьи Шамшиных, путем демонтажа кирпичного шестиэтажного здания-автостоянки закрытого типа. В остальной части иска отказано.

ГСК "Островский" обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты в части обязания ответчика освободить земельный участок путем демонтажа кирпичного шестиэтажного здания-автостоянки закрытого типа своими силами и за свой счет отменить.

По его мнению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ГСК "Островский" считает, что суды не обратили внимание на наличие не только экспертного заключения о техническом состоянии объекта, а также на приложенный как к отзыву на исковое заявление Мэрии в суд первой инстанции, так и к апелляционной жалобе Технический паспорт объекта N 35:06688 от 26.07.2010 для предоставления в суд на предмет оформления права собственности, выданный Областным государственным унитарным предприятием "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области", который, как считает заявитель, подтверждает наличие объекта: здания-автостоянки закрытого типа, построенного на земельном участке по ул. С. Шамшиных, с кадастровым номером 54:35:10 1031:27 в г. Новосибирске, как объекта недвижимости, зарегистрированного в государственном реестре объектов недвижимости.

Заявитель отмечает, что основная часть нежилых помещений, индивидуальных гаражных боксов, не принадлежит ГСК "Островский", а передана по актам приема-передачи физическим и юридическим лицам, следовательно, передача земельного участка арендодателю в том состоянии в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, путем демонтажа находящейся на земельном участке постройки, невозможна без нарушения законных прав инвесторов.

В суд кассационной инстанции 14.11.2012 почтовым отправлением от ГСК "Островский" поступили дополнения к кассационной жалобе с приложением копий документов, часть из которых при вскрытии конверта оказалась отсутствующей, о чем составлен Акт N 518 от 14.11.2012 об отсутствии документов или других вложений и почтовых отправлений. Указанные дополнения и документы, приложенные к ним, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание в виду отсутствия среди документов, приложенных к дополнениям, доказательств, подтверждающих направление их другим лицам, участвующим в деле, а также в виду того, что часть документов, приложенных к кассационной жалобе, не являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Мэрия указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ГСК "Островский" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 85312р от 16.02.2009 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:101031:27, расположенный в пределах Центрального района города Новосибирска, площадью 3 554 кв. м.

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок передается арендатору для строительства многоэтажной автостоянки закрытого типа с физкультурно-оздоровительными помещениями и трансформаторной подстанции по ул. Семьи Шамшиных.

Срок действия договора установлен сторонами с 16.02.2009 по 16.02.2012 (пункт 1.4 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Размер арендной платы, ее расчет, а также сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.4 договора.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал.

По подпункту 8 пункта 4.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи (пункт 7.2).

Соглашение о продлении договора стороны не заключали.

В адрес ответчика 28.09.2011 истцом направлено уведомление исх. N 31/23-7049 о необходимости погашения задолженности и расторжении договора в срок до 28.10.2011.

Указывая, что ответчик, получив письмо с предупреждением об оплате задолженности, не принял меры к ее погашению, Мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности, посчитали, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора; отсутствуют доказательства возврата арендодателю земельного участка; удовлетворяя требование о демонтаже находящейся на земельном участке постройки, учли, что на день рассмотрения иска данная постройка в установленном законом порядке не узаконена.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчик пользовался предоставленным истцом по договору земельным участком, обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки осуществлял ненадлежащим образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате и неустойки; учитывая, что договор прекратил свое действие, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, ввиду чего, правомерно удовлетворил исковые требования Мэрии об обязании ГСК "Островский" освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:101031:27 с местоположением: город Новосибирск, Центральный район, улица Семьи Шамшиных, путем демонтажа кирпичного шестиэтажного здания - автостоянки закрытого типа, руководствуясь также и тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что ему выдавалось разрешение на строительство капитального сооружения или других бесспорных доказательств, свидетельствующих о законном возведении им капитального сооружения, соответствующего градостроительным и строительным нормам и правилам.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А45-8448/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Островский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина