Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф04-5839/12 по делу N А45-23863/2011

г. Тюмень

13 декабря 2012 г.

Дело N А45-23863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Алексеевой Н.А.

Кокшарова А.А.

при ведении протокола помощником судьи Золотарёвой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2012 (судья Рубекина И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-23863/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Мастерсвязьпроект" (630039, г. Новосибирск, ул. Панфиловцев, д. 53, ОГРН 1035401933456 ИНН 5405256641) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 140, ОГРН 1045401964596 ИНН 5405285434) о признании частично недействительным решения налогового органа.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнёва М.М.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Мастерсвязьпроект" - Належитов К.Г. по доверенности от 30.11.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Каюкова О.Б. по доверенности от 22.03.2011 N 13, Шарков А.Н. по доверенности от 05.03.2012.

В помещение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа явился представитель ЗАО ПСФ "Мастерсвязьпроект" Лазарев И.В. по доверенности от 13.11.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "Мастерсвязьпроект" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 11.10.2011 N 29 в части доначисления налога на прибыль в размере 3 304 749 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 503 857 руб., пени по НДС в размере 160 340,36 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДС в размере 211 209,40 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, заявленные Обществом требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 3 277 881,21 руб., НДС в сумме 2 483 706,16 руб., соответствующих сумм пени по НДС и штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражными судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В обоснование своей позиции указывает на необоснованное в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщение судами к материалам дела копий товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) по форме 1-Т, путевых листов и корешков путевых листов, которые не были представлены Обществом в ходе выездной налоговой проверки, считает необоснованным применение судами пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Пленум ВАС РФ) от 28.02.2001 N 5; считает, что выводы судов о представлении налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки договоров NN 01-эрт/08 и А-01-04 сделаны со слов представителя налогоплательщика; указывает на невозможность идентификации транспортных средств, поскольку представленные налогоплательщиком ТТН не содержат всех обязательных реквизитов, соответственно, расходы не могут быть квалифицированы как документально подтвержденные; считает, что Общество также не подтвердило расходы по работе привлеченных автокранов; указывает на отсутствие оценки судами доводов налогового органа по представленным ТТН в части расходов по простою транспортных средств за 2008 год, а также в части понесенных расходов погрузочно-разгрузочных работ за 2008 год. Более подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе.

Общество доводы кассационной жалобы отклонило в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылаясь на правильное применение арбитражными судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, полное и всестороннее изучение доказательств и обстоятельств по делу, просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества налоговым органом составлен акт проверки от 06.09.2011 N 29 и принято решение от 11.10.2011 N 29, которое было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган в части выводов о доначислении налога на прибыль организаций в сумме 3 304 749 руб., НДС в сумме 2 503 857 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 28.11.2011 N 704 в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Основанием для принятия решения в оспариваемой Обществом части послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение статьи 252 НК РФ документально не подтверждены расходы на оплату транспортно-экспедиционных услуг, а также в нарушение требований статьи 172 НК РФ приняты к учету услуги в отсутствие первичных документов, отвечающих требованиям действующего законодательства о бухгалтерском учете, не представлены ТТН, экспедиторские документы, отчеты экспедитора, а также не указаны фамилии с инициалами уполномоченных лиц, сопровождавших автомобили для выполнения задания, договор от 02.06.2006 является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона, что не позволяет, по мнению Инспекции, принять расходы по налогу на прибыль, понесенные по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенного с контрагентом ООО "ГК ЭРТ", и вычеты по НДС.

Арбитражные суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171-172, 252, 265 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу подтвержден со стороны Общества факт несения затрат на транспортировку ТМЦ налогоплательщика по договору с ООО "ГК ЭРТ", действия налогоплательщика имели разумную хозяйственную цель, тогда как направленность налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды не доказана налоговым органом.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов по следующим основаниям.

Как отмечено в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Вместе с тем налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и понесенных затрат, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций. В свою очередь обязанность по доказыванию факта недобросовестности налогоплательщика и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Также налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В этой связи суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом от 10.01.2008 N 01-эрт/08 с приложениями, агентский договор от 01.04.2008 N А-01-04, первичные документы, подтверждающие транспортно-экспедиционные услуги по договору от 10.01.2008 N 01-эрт/08 (заявки, акты-отчеты экспедитора, ТТН, корешки путевых листов), арбитражные суды пришли к выводу о неправомерной позиции налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "ГК ЭРТ".

При этом судами исследована и дана соответствующая оценка обстоятельствам по представлению Обществом запрашиваемых налоговым органом документов согласно требованиям от 21.03.2011 N 6141, от 05.04.2011 N 6568, от 04.07.2011 N 8645. Так материалами дела установлено, что налогоплательщиком все запрашиваемые документы (договоры, счета-фактуры и акты оказанных услуг по ООО ГК "ЭРТ", оборотно-сальдовые ведомости, счета и заявки) были предоставлены 04.04.2011 и 15.07.2011.

Судами правомерно отмечено, что то обстоятельство, что в описи передаваемых Обществом на проверку документов номера и даты договоров за 2008 год на 6284 листах и договоров за 2009 год на 3344 листах не указаны, не опровергают факт представления данных документов. В свою очередь утверждение налогоплательщика о представлении данных договоров налоговым органом не опровергнуто.

Таким образом, доводы Инспекции о неполном представлении налогоплательщиком документов, в частности, договора на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом от 10.01.2008 N 01-эрт/08 с приложениями, агентского договора от 01.04.2008 N А-01-04, обоснованно не приняты судами как недоказанные.

Доводам налогового органа о неправомерном приобщении к материалам дела дополнительно представленных заявителем в суд документов (ТТН по форме N 1-Т, договор от 10.01.2008 N 01-эрт/08) при непредставлении их налоговому органу в ходе проверки была дана полная и всесторонняя правовая оценка с учетом положений статей 65 - 71 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, в связи с чем данные доводы были правомерно отклонены судами как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Кроме того, выводы арбитражных судов по факту наличия представленных в суд ТТН по услугам, оказанным ООО "ГК ЭРТ", сделаны с учетом имеющихся в материалах дела показаний свидетеля Куренчаниной Е.Н., допросов директора Общества Сафиуллина И.Г., техника Конышева А.А.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 801, пункта 2 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, соответственно, документами, подтверждающими реальность оказания транспортно-экспедиционных услуг, служат договор на транспортно-экспедиционное обслуживание; заявки, подтверждающие, что клиент обращался к исполнителю с поручением организовать перевозку груза по определенному маршруту; экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором груза для перевозки от клиента или от указанного им грузоотправителя; транспортная накладная, служащая основанием для расчетов за услуги перевозки и списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в обоснование заявленных затрат обществом представлены заявки, которые приравнены судами к поручения экспедитора, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, дополнительные соглашения к нему, счета, счета-фактуры, ТТН, талоны путевых листов, корешки путевых листов, акты принятия услуг, акты-отчеты экспедиторов, акты сверки транспортных услуг, которые в совокупности подтверждают факт оказания услуг, их принятия налогоплательщиком, несения затрат по нему.

Судами установлено, что ТТН содержат все основные сведения, позволяющие определить, откуда и кому доставлялся груз, его наименование, наличие соответствующих подписей лиц, которые отпустили и приняли груз, марку автомобиля, государственный номер. Доказательств недостоверности указанных в ТТН сведений в материалы дела Инспекцией не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае оснований для непринятия данных документов в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору транспортной экспедиции контрагентом ООО "ГК ЭРТ", не имеется, тогда как наличие несущественных недостатков не препятствуют в определении характера хозяйственной операции и лиц, ее осуществивших.

Доводы налогового органа о неустановлении фактических владельцев транспортных средств (перевозчиков), осуществлявших перевозку грузов налогоплательщика в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания, и непредставлении по услугам автокрана, прицепам и полуприцепам, иным транспортным средствам налогоплательщиком договоров с перевозчиками (собственниками транспортных средств), а также доводы о том, что в ТТН не указаны государственные номера прицепов и полуприцепов, отсутствуют специальные путевые листы на автокраны, что повлекло, по мнению Инспекции, завышение соответствующих расходов, были предметом полной и всесторонней оценки судами обеих инстанций в соответствии с действующим законодательством.

Так судами обоснованно указано, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в обоснование своей позиции, не свидетельствуют об отсутствии со стороны контрагента факта оказания услуг по спорному договору транспортной экспедиции, поскольку отсутствие сведений о полуприцепах и прицепах в ТТН при наличии сведений о транспортных средствах (автомобилях), в составе которых находился прицеп (полуприцеп), номерах и марках автомобилей, в составе которых был задействован прицеп, фамилии водителей, в совокупности с другими документами по договору транспортно-экспедиционного обслуживания подтверждают правомерность заявленных налогоплательщиком расходов и вычетов, поскольку полуприцепы и прицепы оттарифицированы в соответствии с ценами, указанными в приложении к договору от 10.01.2008 и условиям договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг не противоречит.

Относительно доводов Инспекции в части привлеченных экспедитором для доставки грузов налогоплательщика автокранов, прицепов и полуприцепов, арбитражными судами обоснованно отмечено, что в данном случае налоговым органом не учтено, что Обществом заявлены услуги по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом, объем оказанных экспедитором (ООО "ГК ЭРТ") услуг, которые заключаются в организации автомобильных перевозок грузов налогоплательщика, указанные доводы не опровергают и по существу не влияют на них, поскольку входящие в комплекс услуг отдельные элементы услуг (перемещение и доставка грузов) организовывались не налогоплательщиком, а его контрагентом путем предоставления собственного или привлеченного автотранспорта после принятия налогоплательщиком услуги в целом и не свидетельствуют об её отсутствии или иной цене.

При изложенных обстоятельствах, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что доводы налогового органа направлены на оспаривание правомерности действий контрагента, за которые налогоплательщик не отвечает.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в ТТН, заявках, актах сверки корешках к путевым листам и талонах к путевому листу имеются сведения об адресах отправления и назначения (доставки) грузов, сведения о марках и государственных номерных знаках автомобилей, осуществляющих перевозку груза, сведения о водителях, номеров из водительских удостоверений, подписи ответвленных лиц, печати ООО "ГК ЭРТ", самого Общества.

Таким образом, являются обоснованными выводы судов о том, что ТТН в совокупности и взаимосвязи с другими представленными документами, в которых заполнены все реквизиты, свидетельствуют о реальности оказанных обществу услуг ООО "ГК ЭРТ", подтверждают несение обществом затрат, обоснованность заявленных налогоплательщиком вычетов.

Доказательств, опровергающих выводы арбитражных судов и свидетельствующих о том, что ООО "ГК ЭРТ" не оказывало обществу услуги в рамках заключенного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, налоговым органом в материалы дела не представлено, не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.

Доводам налогового органа о непроявлении должной осмотрительности и осторожности в отношениях с ООО "ГК ЭРТ" была дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, в связи с чем были правомерно отклонены судами как не основанные на доказательственной базе и имеющие предположительный характер.

Ссылка кассационной жалобы Инспекции на неисследованность судами данных по простою транспортных средств, повлекших завышение расходов на сумму простоя за 2008 год в размере 19 100,44 руб. (в том числе НДС 2914 руб.), подлежат отклонению. Данные доводы налогового органа были исследованы и оценены судами обеих инстанций на основании расчета налогового органа со ссылкой на акты сверки N N 22, 27, 29, 39.

Доводы кассационной жалобы относительно неисследованности судами доводов Инспекции в части понесенных налогоплательщиком расходов по погрузочно-разгрузочным работам за 2008 год на сумму 786 500 руб. (в том числе НДС 119 974,58 руб.) также подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Указанные доводы налогового органа были предметом исследования арбитражными судами обеих инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы изложены без учета выводов судов относительно установленных обстоятельств по делу, не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для переоценки выводов арбитражных судов относительно доказательств по делу у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А45-23863/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

Н.А. Алексеева А.А. Кокшаров