Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф04-5863/12 по делу N А81-617/2012

г. Тюмень

12 декабря 2012 г.

Дело N А81-617/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТрансПроект" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2012 (судья Чорноба В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (судьи Тетерина Н.В., Гладышева Е.В., Семенова Т.П.) по делу N А81-617/2012 по иску государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ОГРН 1028900509550, ИНН 8901008916, 629008, г. Салехард, ул. З. Космодемьянской, 43) к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансПроект" (ОГРН 1067203004274, ИНН 7202144255, 625043, Тюменская область, г. Тюмень, д. Казарово, ул. Казаровская, 93) о расторжении контракта и взыскании неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "СибТрансПроект": Яхин М.М. (протокол общего собрания учредителей от 12.12.2010 N 3); Климова О.С. (доверенность от 01.10.2012).

Суд установил:

государственное казенное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансПроект" (далее - общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 12.05.2011 N 66/11-ДХ и взыскании 83 540 руб. неустойки.

Решением суда от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, иск удовлетворен частично: государственный контракт расторгнут, с общества в пользу учреждения взыскано 28 525 руб. 90 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статей 401, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия, по мнению заявителя, оснований для расторжения контракта и взыскания неустойки. Общество полагает, что ответчик в надлежащие сроки выполнил обязательства по первому этапу работ; просрочка сдачи проектной документации допущена по вине сетевой организации; указывает, что по объективным причинам исполнитель не мог сдать проектную документацию в полном объеме в срок до 14.11.2011; истец содействия в урегулировании разногласий с сетевой организацией не оказал.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Явившиеся в судебное заседание представители заявителя жалобы поддержали правовую позицию, занимаемую ответчиком на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по государственному контракту от 12.05.2011 N 66/11-ДХ общество (исполнитель) приняло на себя обязательство выполнить поэтапно в соответствии с календарным планом в срок до 14.11.2011 работы, связанные с разработкой проектной документации "корректировка инженерного проекта "Строительство автомобильной дороги "Сургут-Салехард, участок Объезд г. Губкинский"; в свою очередь учреждение (государственный заказчик) обязалось принять и оплатить надлежащий результат работ.

Нарушение исполнителем предусмотренных календарным планом промежуточных сроков (приложение N 2 к контракту) послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия контракта и сложившиеся в его рамках правоотношения сторон применительно к положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в том числе переписку сторон, суд первой инстанции с учетом примечания к календарному плану о включении времени на корректировку по замечаниям заказчика в срок окончания работ по этапу, отклонил как необоснованные возражения ответчика о просрочке кредитора и о невозможности самостоятельного согласования проектной документации, ввиду недоказанности согласования сторонами переноса сроков, пришел к выводу правомерном характере заявленного истцом по статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требования в связи с существенным нарушением обществом условий контракта, выразившемся в превышении сроков выполнения работ (статьи 309, 310, 452, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наряду с этим суд первой инстанции, приняв во внимание письма от 12.12.2011 N 3538, от 15.12.2011, скорректировав подготовленный истцом расчет неустойки, удовлетворил требование учреждения частично на сумму 28 525 руб. 90 коп. (статьи 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.3 контракта).

Повторно рассмотрев дело в предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, отметив доказанность факта существенного нарушения ответчиком договорных обязательств в связи с нарушением сроков выполнения первого и второго этапов работ и, учитывая переписку сторон по вопросу о расторжении контракта, апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Ссылка ответчика на необходимость применения к спорным правоотношениям статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом рассмотрена и отклонена мотивированно, исходя из условий контракта, не предусматривающего обязанность государственного заказчика по оказанию обществу содействия в исполнении контракта, порядок и объем такого содействия.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие общества с оценкой судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, направлены на их переоценку, в связи с чем, с учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А81-617/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль