Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф04-5902/12 по делу N А02-4/2012

г. Тюмень

12 декабря 2012 г.

Дело N А02-4/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.05.2012 (судья Кулакова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А02-4/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 62, ИНН 0408007940, ОГРН 1020400665548)

к администрации муниципального образования "Майминский район" (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 22, ИНН 0408008253, ОГРН 1030400667769)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" (далее - ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к администрации муниципального образования "Майминский район" (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность или в аренду земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42, площадью 11316,98 кв.м,, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 62.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 11.9, 15, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что администрацией не соблюден порядок предоставления земельных участков и нарушены права собственников здания по ул. Ленина 62/2, с. Майма, Республика Алтай.

Решением арбитражного суда от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В поданной кассационной жалобе ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество считает выводы судебных инстанций противоречащими постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", основанными на неправильном толковании пункта 3 статьи 35 и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению общества, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам. Общество находит несоответствующим обстоятельствам дела выводы судов об отсутствии у администрации возможности принять решение о предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок в этот период не был разделен, образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет по истечении установленного законом срока для принятия решения по результату рассмотрения заявления. Кроме того, общество выразило несогласие с доводами судов о непредставлении доказательств в подтверждении необходимой площади земельного участка для обслуживания здания, в котором расположено принадлежащее ему помещение. По утверждению общества, сформированный земельный участок под объектами недвижимости должен быть предоставлен всем собственникам/владельцам расположенной на нем недвижимости в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе и публично, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" является собственником части нежилого здания площадью 88.5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, д.62/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2009.

Указанное нежилое здание находится на земельном участке общей площадью 11317 кв.м. Земельный участок является муниципальной собственностью.

В соответствии с постановлением администрации от 22.01.2009 N 29 земельный участок был предоставлен в аренду муниципальному унитарному предприятию "Тепло", впоследствии реорганизованному путем присоединения к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал").

По распоряжению администрации от 02.02.2011 N 194/1-р данный земельный участок с кадастровым номером 04:01:010212:42, площадью 11316,98 кв.м был предоставлен в аренду МУП "Водоканал".

Судами по материалам дела установлено, что на земельном участке площадью 11316,98 кв.м располагаются несколько объектов недвижимости, принадлежащих различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Так, на спорном земельном участке находятся: административное здание, владельцами помещений которого являются ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА", Сибирцева Т.Н., Махначева Е.А., Маркина О.А., Фоль Э.В., Гаев Ю.А., ООО "Лечебно-оздоровительный центр "Атон", с примыкающей к нему котельной, предоставленной МУП "Водоканал" на праве полного хозяйственного ведения; здание гостиницы и кафе "Пристань", владельцы которых Фоль Э.В., Булудян Х.Х, а также электрическая подстанция и водонапорная башня (скважина), находящиеся в ведении МУП "Водоканал".

ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось 04.08.2011 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 11316,98 кв.м, с кадастровым номером 04:01:010212:42.

Администрация письмом от 24.08.2011 N 3130 известила общество о том, что проходит раздел испрашиваемого земельного участка, осуществляется постановка земельных участков на кадастровый учет, после которой будет рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА", считая, что администрация допустила бездействие по рассмотрению заявления от 04.08.2011 в виде непринятия решения о предоставлении земельного участка площадью 11316,98 кв.м, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Администрация дополнительно письмом от 20.01.2012 N 72 сообщила, что в результате раздела земельного участка площадью 11317 кв.м образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет. Здание, собственниками помещений которого являются ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА", Сибирцева Т.Н., Махначева Е.А., Маркина О.А., Фоль Э.В., Гаев Ю.А., ООО "Лечебно-оздоровительный центр "Атон", с примыкающей к нему котельной, предоставленной МУП "Водоканал" на праве полного хозяйственного ведения, расположены на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010212:288, площадью 4956 кв.м. При этом администрация, ссылаясь на то, что данный земельный участок в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации может быть предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, указала на необходимость совместного обращения собственников с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Получив данное письмо, ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" в процессе судебного разбирательства по делу уточнило правовую позицию, указав, на отсутствие у администрации права на раздел спорного земельного участка и нарушение прав собственников помещений на получение всего земельного участка площадью 11316,98 кв.м, а не той части земельного участка, на которой расположен принадлежащий объект недвижимости.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, применив положения статей 29, 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием.

При этом арбитражный суд, исходил из того, что на земельном участке площадью 11316,98 кв.м расположено несколько обособленных объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам; общество не владело данным земельным участком на каком-либо праве; общество не представило доказательств на получение в собственность или в аренду с множественностью лиц земельного участка площадью 11316,98 кв.м, а также не привело доказательств, свидетельствующих о том, что для эксплуатации здания, в котором находится принадлежащее на праве собственности помещение, необходим земельный участок площадью 11316,98 кв.м.

На основании указанных обстоятельств арбитражный суд посчитал, что у администрации не возникла обязанность по предоставлению обществу всего земельного участка общей площадью 11316, 98 кв.м.

В связи с отсутствием совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке представленных доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, не свидетельствуют о нарушении судами норм действующего законодательства, основаны на неверном толковании норм права и по существу, не опровергая выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств по делу.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для иной оценки выводов судов.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.05.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.12 по делу N А02-4/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова Е.М. Цыганова