Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф04-5587/12 по делу N А75-862/2012

г. Тюмень

12 декабря 2012 г.

Дело N А75-862/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 30.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 18.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу N А75-862/2012 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра АО, город Сургут, улица Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (628404, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра АО, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, 1, 1, ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540) о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей.

В заседании приняли участие представители от открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Джафарова Н.Н. по доверенности от 10.02.2012 N 907-Д, Плужникова Е.В. по доверенности от 11.10.2012 N 2778-Д.

Суд установил:

администрация города Сургута (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 26.04.2010 в размере 4 059 565,31 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 03.10.2009 по 29.11.2011 в размере 789 532,12 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 214, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших на основании договора аренды земельного участка от 10.12.2004 N 902 (далее - договор от 10.12.2004).

Решением от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Основанием к отмене кассатор указывает, что размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, фактически определяется государством в лице уполномоченного органа, а деятельность истца носит технический характер по расчёту арендной платы, в связи с чем администрация, руководствуясь Приказом от 30.12.2008 N 3-нп, в одностороннем порядке изменила размер арендной платы по договору от 10.12.2004.

Отмечает, что доводы ответчика противоречат позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

В тексте кассационной жалобы администрация ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя.

ОАО "Сургутнефтегаз" в отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, находя их необоснованными, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные.

В судебном заседании представители общества поддержали позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между администрацией (арендодатель) и ОАО "Сургутнефтегаз" (арендатор) подписан договор от 10.12.2004, в соответствии с которым арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 67 885 кв. м, расположенный по адресу: город Сургут, на острове Заячьем, для эксплуатации базы производственного обслуживания N 2, категория земель - земли поселения, кадастровый номер 86:10:01 01 176:0002.

Пунктом 1.3 договора от 10.12.2004 установлен срок аренды - с 04.11.2004 по 04.11.2053. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.2 договора от 10.12.2004 сумма ежегодной арендной платы определяется пропорционально времени аренды, исходя из расчёта годовой арендной платы, составляющей на 2004 год - 176 842,52 руб.

Пунктом 2.3 договора от 10.12.2004 предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы устанавливается на конец текущего календарного года. Расчёт за очередной год аренды предоставляется арендатору в течение января месяца. В случаях изменения базовых размеров арендной платы арендная плата подлежит перерасчёту, не чаще одного раза в год, с последующим сообщением арендатору в течение 15 дней с момента изменения. В случае невыполнения данного условия арендодателем арендная плата оплачивается арендатором исходя из ранее представленных расчётов.

Арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трёх кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, а в IV квартале - не позднее 1 декабря текущего года (пункт 2.4 договора от 10.12.2004).

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 10.12.2004 все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2010 N 930 действие договора от 10.12.2004 прекращено с 27.04.2010, о чём внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, на наличие задолженности по арендной плате в размере 4 059 565,31 руб. за период с 01.01.2009 по 26.04.2010, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец представил расчёт, согласно которому арендная плата за 2009 год составила 3 773 411,58 руб., а за период с 01.01.2010 по 26.04.2010 - 1 288 099,13 руб. Изменение размера арендной платы было обусловлено принятием Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Приказа от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки", которым был установлен новый порядок определения размера арендной платы.

Суд первый инстанции, исследовав и оценив обстоятельства возникшего спора, отказывая во взыскании задолженности по арендной плате, исходил из того, что при заключении договора от 10.12.2004 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определённой формуле, в соответствии с которой общество внесло арендную плату за спорный период. Между тем, предъявленная администрацией к взысканию сумма арендной платы исчислена на основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки", установившего иную методику расчёта арендной платы, чем определённую данным договором.

При этом арбитражный суд установил, что по условиям спорного договора аренды не предоставлено арендодателю право на одностороннее изменение методики расчёта арендной платы, а соглашение о внесении изменений в условия определения размера арендной платы между сторонами не было заключено в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ.

Суд апелляционный инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с указанной нормой права стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, следовательно, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объёма обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из того, что после согласования методики расчёта арендной платы, она стала условием договора, то её изменение возможно только в порядке, установленном в пункте 1 статьи 452 ГК РФ, даже в случае принятия норм, изменяющих порядок исчисления размера арендной платы.

При толковании условий договора аренды земельного участка, суды пришли к выводу об отсутствии у администрации права на изменение в одностороннем порядке методики расчёта арендной платы.

Судами правильно указано, что приказ Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки", содержащий указание на необходимость органам местного самоуправления привести свои правовые акты и договоры аренды земельных участков в соответствии с его положениями, не влечёт возможность автоматического пересмотра способа расчёта арендной платы, согласованной сторонами в заключённом договоре от 10.12.2004.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о подписании сторонами соглашения о внесении в договор аренды изменений относительно определения размера арендной платы за пользование земельным участком.

Исходя из установленных обстоятельств суды, учитывая доказанным факт внесения обществом за спорный период арендной платы в размере, исчисленном по согласованной методике расчёта, правомерно отказали администрации в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 1709/11.

При разрешении спора судами установлено, что стороны, заключая договор 10.12.2004, согласовали методику определения размера арендной платы, по которой арендная плата за 2004 год составила 176 842,52 руб. Общество за пользование земельным участком вносило арендные платежи с учётом ставок арендной платы, установленных постановлениями администрации за землю на территории города Сургута.

Расчёт задолженности по арендной плате за спорный период исчислен администрацией на основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки", которым установлена новая методика расчёта арендной платы.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод администрации о правомерности изменения согласованной договором аренды арендной платы путём исчисления её на основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 отклоняется как несостоятельный. Указанное постановление определяет правовые подходы по применению (толкованию) пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Приведённые в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку.

По существу аргументы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 18.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-862/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин