Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф04-6176/12 по делу N А27-9536/2012

г. Тюмень

19 декабря 2012 г.

Дело N А27-9536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалкова Т.Я.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Пелевиной О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области на решение от 06.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 14.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А27-9536/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Моторс" (650036, г. Кемерово, ул. Терешковой, 62) к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (650064, г. Кемерово, пр. Советский, 60 офис 228) об отмене постановления от 19.03.2012 N 04/КЕМ/45-01 об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульфер С.В.) в заседании участвовали представители: от Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области - Кузьминых Ю.Г. по доверенности от 17.01.2012; от общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Моторс" - Титова О.В. по доверенности от 01.11.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Моторс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2012 N 04/КЕМ/45-01 Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция, административный орган) об административном правонарушении.

Решением от 06.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что административным органом соблюден порядок привлечения общества к ответственности, в то время как общество, напротив, в рассматриваемом случае злоупотребило своими правами.

Подробно доводы инспекции изложены в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2011 уполномоченными лицами инспекции, в присутствии директора общества Курышкина В.И., понятых Афанасьева П.Г. и Волковой О.Н. проведен осмотр объекта строительства по ул. Терешковой, 62. При визуальном осмотре участка, принадлежащего обществу, установлено наличие на данном участке фундамента, металлических конструкций, кирпичной кладки стен, поддонов с кирпичом внутри каркаса здания, наличие по периметру каркаса здания бетонного пояса под ограждающие конструкции.

26.01.2011 в присутствии законного представителя общества - директора Курышкина В.И. составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 19.03.2012 по делу N 04/КЕМ-45-01 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в соответствии с которым на общество наложен административный штраф в размере 900 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из подтверждения материалами дела факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Вместе с тем суды пришли к выводу о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности в виде рассмотрения административного дела в отсутствие законного представителя общества.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (статья 1.6 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оно может быть рассмотрено в его отсутствие, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось по причине неизвещения представителя общества, в последний раз рассмотрение дела было назначено в инспекции на 19.03.2012 на 08 часов 30 минут.

Суды установили, что законный представитель общества не присутствовал при рассмотрении административного дела 19.03.2012.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт надлежащего уведомления общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 19.03.2012.

С учетом изложенного, правомерными являются выводы арбитражных судов о том, что административный орган не уведомил надлежащим образом общество о времени, на которое назначено рассмотрение материалов проверки по административному делу.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание обстоятельства дела и нормы права, правомерно пришли к выводу о том, что инспекцией при вынесении оспариваемого постановления существенно нарушены процессуальные требования, предъявляемые КоАП РФ к производству по делу об административном правонарушении, что явилось основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы административного органа не опровергают выводы судов о нарушении установленных КоАП РФ процессуальных требований, свидетельствуют о несогласии административного органа с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств дела в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, судами обеих инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущены нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9536/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова