Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф04-1479/12 по делу N А27-10059/2011

г. Тюмень

20 декабря 2012 г.

Дело N А27-10059/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Раковецкого Игоря Васильевича на определение от 24.08.2012 (судья Степанова О.И.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.11.2012 (судьи Кресс В.В., Нагишева О.Б., Терёхина И.И.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10059/2011 по заявлению Раковецкого Игоря Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по иску Тарасова Андрея Витальевича к арбитражному управляющему Раковецкому Игорю Васильевичу о взыскании убытков в размере 620 000 руб.

Суд установил:

Раковецкий Игорь Васильевич (далее - Раковецкий И.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, обоснованного утратой по вине Раковецкого И.В. принадлежащего Тарасову Андрею Витальевичу (далее - Тарасов А.В., взыскатель) автомобиля, так как в настоящее время заявителю стало известно об изъятии правоохранительными органами этого автомобиля у общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская торговая компания" (далее - ООО "Кузбасская торговая компания"), следовательно, утраты принадлежащего взыскателю автомобиля не было.

Определением от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2012 апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Раковецкий И.В. просит отменить упомянутые выше судебные акты. По его мнению, суд пришёл к выводу об отсутствии автомобиля, что свидетельствует о его утрате титульным собственником и несении им соответствующих убытков в размере стоимости автомобиля. После рассмотрения дела и вступления решения в законную силу стало известно, что автомобиль Тарасова А.В. найден и изъят правоохранительными органами. Вновь открывшимся обстоятельством по делу является не факт нахождения имущества, а именно факт отсутствия его утраты (уничтожения) на момент вынесения решения.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, Тарасов А.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к арбитражному управляющему Раковецкому И.В. о взыскании 620 000 руб. убытков.

Решением от 21.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворён. Суд исходил из того, что по вине Раковецкого И.В. был утрачен автомобиль, принадлежащий Тарасову А.В.

Письмом от 10.05.2012 отдела полиции "Заводский" Управления МВД России по городу Кемерово сообщено заявителю об обнаружении утраченного автомобиля.

Посчитав, что утраты принадлежащего взыскателю автомобиля не было, Раковецкий И.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

По смыслу положений статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 21.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, правильно руководствуясь положениями статьи 311 АПК РФ, правомерно исходили из того, что представленные в обоснование заявления и истребованные судом в порядке статьи 66 АПК РФ документы не свидетельствуют об обнаружении автомобиля, принадлежащего взыскателю, на момент принятия решения о взыскании с Раковецкого И.В. убытков. Пришли к обоснованному выводу о том, что исследуемый акт не устанавливает существенные для дела обстоятельства, которые не могли быть известны заявителю и не были предметом рассмотрения.

По мнению суда кассационной инстанции, при таких обстоятельствах заявление Раковецкого И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10059/2011 правомерно оставлено судами без удовлетворения.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, основания для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10059/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова