Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф04-6010/12 по делу N А45-14771/2012

г. Тюмень

25 декабря 2012 г.

Дело N А45-14771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Чулыма на решение от 05.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 30.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-14771/2012 по заявлению администрации города Чулыма (632551, Новосибирская область, Чулымский район, город Чулым, улица Трудовая, 1 ОГРН 1025405826709, ИНН 5442101043) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Администрация города Чулыма (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области (далее - Управление ФАС по Новосибирской области) о признании незаконными и отмене постановлений от 16.03.2012 N 08-07-46 и N 08-07-48 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 05.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

Постановлением от 30.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава вменяемых административных правонарушений, просит отменить указанные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФАС по Новосибирской области, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.01.2012 по результатам рассмотрения жалобы производственного кооператива по строительству и ремонту "Кедр" на действия администрации города Чулыма при проведении открытого аукциона в электронной форме на строительство газопроводов высокого давления до ШРП-8, ШРП-10 и низкого давления от ШРП-8, ШРП-10 в городе Чулыме Чулымского района Новосибирской области Управлением ФАС по Новосибирской области установлено неисполнение ранее выданного предписания от 07.12.2011 N 08-02-429, которым Администрацию обязали прекратить нарушение норм законодательства о размещении заказов, прекратив размещение на официальном сайте документов и сведений, не относящихся к предмету торгов, и внести соответствующие изменения в документацию об аукционе.

Администрация уведомлением от 11.01.2012 сообщила Управлению ФАС по Новосибирской области о том, что заказчик выполнил требования, указанные в предписании от 07.12.2011 N 08-02-429, внеся соответствующие изменения в документацию открытого аукциона в электронной форме N 0151300013111000011 и продлив срок подачи заявок на участие в этом аукционе.

Неисполнение Администрацией в полном объеме предписания от 07.12.2011 N 08-02-429 послужило основанием для составления Управлением ФАС по Новосибирской области протокола от 27.02.2012 N 08-07-46 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 16.03.2012 N 08-07-46 о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Представление Администрацией в уполномоченный орган недостоверной информации, послужило основанием для составления Управлением ФАС по Новосибирской области протокола от 27.02.2012 N 08-07-48 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 16.03.2012 N 08-07-48 о привлечении Администрации к ответственности, предусмотренной статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Администрация обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 16.03.2012 N 08-07-46 и N 08-07-48.

В соответствии со статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа от ста до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Администрации не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, судебные акты по настоящему делу в части оспаривания постановления от 16.03.2012 N 08-07-48 о привлечении к административной ответственности, не подлежат обжалованию в суде кассационной инстанции, поэтому производство по кассационной жалобе Администрации в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, его территориального органа.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предписание от 07.12.2011 N 08-02-429 в полном объеме в установленный срок исполнено не было, что свидетельствует о наличии в действиях Администрации события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 7 статьи 19.5 КоАП РФ

Кроме того, Администрацией не представлено доказательств невозможности исполнения предписания, не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности выполнить законное предписание антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

производство по кассационной жалобе администрации города Чулыма на решение от 05.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14771/2012 в части обжалования постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области от 16.03.2012 N 08-07-48 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей прекратить.

Решение от 05.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14771/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.И. Отческая