Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 07АП-5485/12

г. Томск

30 августа 2012 г.

Дело N А45-14771/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.А. Колупаевой, С.В. Кривошеиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2012

по делу N А45-14771/2012 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Администрации г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области (632551, Новосибирская область, Чулымский район, г. Чулым, ул. Трудовая, 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3)

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области (далее - Администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Новосибирской области) о признании незаконными и отмене постановлений от 16.03.2012 N 08-07-46 и N 08-07-48.

Решением суда от 05.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали, при этом указывает следующее:

- является правомерным объединение проектно-изыскательских и строительных работ в один лот, при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона;

- требование предписания N 08-02-429 от 07.12.2011 было исполнено своевременно и в полном объеме.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве антимонопольный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Администрация и УФАС по Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.01.2012 комиссией УФАС по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба производственного кооператива по строительству и ремонту "Кедр" на действия администрации города Чулыма при проведении открытого аукциона в электронной форме на строительство газопроводов высокого давления до ШРП-8, ШРП-10 и низкого давления от ШРП-8, ШРП-10 в городе Чулыме Чулымского района Новосибирской области (извещение N 0151300013111000011).

07.12.2011 УФАС по Новосибирской области выдало администрации города Чулыма предписание N 08-02-429, в котором обязало заказчика прекратить нарушение норм законодательства о размещении заказов, а именно, прекратить размещать на официальном сайте документы и сведения, не относящиеся к предмету торгов и внести соответствующие изменения в документацию об аукционе (извещение N 0151300013111000011).

В связи с тем, что предписание исполнено не было в отношении Администрации 27.02.2012 был составлен протокол об административном правонарушении N 08-07-46, по результатам рассмотрения которого антимонопольный орган вынес постановление N 08-07-46 от 16.03.2012 о привлечении администрации города Чулыма к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

12.01.2012 в адрес УФАС по Новосибирской области поступило уведомление администрации города Чулыма от 11.01.2012 о том, что заказчик выполнил требования, указанные в предписании N 08-02-429 от 07.12.2011 путем внесения соответствующих изменений в документацию открытого аукциона в электронной форме N0151300013111000011 и продлении срока подачи заявок на участие в аукционе. Однако, в ходе проверки было установлено, что администрация города Чулыма в полном объеме не исполнила предписание N 08-02-429 от 07.12.2011.

Установив, что заказчик представил в уполномоченный орган недостоверную информацию, в отношении администрации города Чулыма составлен протокол об административном правонарушении N 08-07-48 от 27.02.2012, по результатам рассмотрения которого антимонопольный орган вынес постановление N08-07-48 от 16.03.2012 о привлечении администрации города Чулыма к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что постановления от 16.03.2012 N 08-07-46 и N 08-07-48 не соответствуют закону, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием об их отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях заявителя составов административных правонарушений подтверждается материалами дела.

Оценив позицию суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ определено, что невыполнение в установленный срок требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как указано выше 07.12.2011 УФАС по Новосибирской области выдало администрации города Чулыма предписание N 08-02-429, в котором обязало заказчика прекратить нарушение норм законодательства о размещении заказов, а именно, прекратить размещать на официальном сайте документы и сведения, не относящиеся к предмету торгов и внести соответствующие изменения в документацию об аукционе.

Как следует из решения N 08-01-366 от 07.12.2011, на основании которого вынесено предписание, что муниципальный заказчик разместил на официальном сайте кроме смет, имеющих отношение непосредственно к выполнению работ по открытым аукционам N 0151300013111000011 и N 0151300013111000012, также сметы на проведение инженерно-изыскательных работ, проектных работ, топографо-геодезических работ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривается.

Оценив представленную в материалы дела документацию об аукционе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в предмет контрактов и технические задания аукционной документации инженерно-изыскательные работы, проектные работы, топографо-геодезические работы не входят.

Таким образом, муниципальный заказчик разместил на официальном сайте информацию, которая вводит в заблуждение участников заказа.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что является правомерным объединение проектно-изыскательских и строительных работ в один лот, при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона.

Однако в нарушение заявителю вменяется размещение на официальном сайте информации, не входящей в предмет контрактов, а не объединение в одном лоте проектно-изыскательских и строительных работ.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что проектно-изыскательские работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции, что строительство газопроводов должно быть произведено "под ключ".

Более того, как следует из проекта контракта (пункт 1.3) подрядчик обязуется выполнять работы по строительству объекта в соответствии с условиями Контракта и проектно-сметной документацией, согласовать готовую сметную и иную документацию с государственными органами и органами местного самоуправления (4.1.2).

Контрактом не предусмотрена обязанность проведения проектно-изыскательских работ и подготовки проектно-сметной документации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предписание N 08-02-429 о прекращении размещать на официальном сайте документы и сведения, не относящиеся к предмету торгов и внести соответствующие изменения в документацию об аукционе (извещение N 0151300013111000011), является законным.

Из материалов дела следует, что предписание антимонопольного органа в установленный срок исполнено не было, что свидетельствует о наличии в действиях Администрации события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрацией не представлено доказательств невозможности исполнения предписания, не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности Администрации выполнить законное предписание антимонопольного органа.

Таким образом, Администрация правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа от ста до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12.01.2012 в адрес Новосибирского УФАС России поступило уведомление Администрации от 11.01.2012 о том, что заказчик выполнил требования, указанные в Предписании N 08-02-429 от 07.12.2011, путем внесения соответствующих изменений в документацию открытого аукциона в электронной форме N 01513000131111000011 и продлении срока подачи заявок на участие в аукционе.

Однако, в ходе проверки было установлено, что администрация города Чулыма в полном объеме не исполнила предписание N 08-02-429 от 07.12.2011, не внесла соответствующие изменения в документацию об аукционе на строительство газопроводов.

Таким образом, заказчик представил в адрес уполномоченного органа недостоверную информацию, что свидетельствует о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 3 предписания не соответствует нормам статьи 17 Закона N 94-ФЗ не обоснованы и не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2012 по делу N А45-14771/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина