Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф04-6072/12 по делу N А75-4497/2012

г. Тюмень

25 декабря 2012 г.

Дело N А75-4497/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отдела надзорной деятельности по Березовскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 23.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Членова Л.А.) и постановление от 08.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-4497/2012 по заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Березовская центральная районная больница (628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, поселок городского типа Березово, улица Ленина, 57, ИНН 8613001939, ОГРН 1028601579995) к Главному государственному инспектору Березовского района по пожарному надзору Валенюк Е.А. отдела надзорной деятельности по Березовскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, поселок городского типа Березово, улица Лютова, 13А) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Березовская центральная районная больница (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 15.05.2012 Главного государственного инспектора Березовского района по пожарному надзору Валенюк Е.А. отдела надзорной деятельности по Березовскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган) о назначении административного наказания.

Решением от 23.07.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неверную оценку судами доказательств, представленных в материалы дела, просит судебные акты отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной административным органом проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), которые отражены в акте проверки от 23.04.2012 N 64.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протоколов от 12.05.2012 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вынесения постановления от 15.05.2012 о привлечении учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения ввиду того, что административным органом не исследована и не доказана вина учреждения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

Согласно материалам проверки административным органом выявлено, что заявитель при осуществлении хозяйственной деятельности не выполнил требования противопожарной безопасности.

Между тем суды указали, что при привлечении к ответственности административным органом не учтено, что ранее в рамках гражданского дела N 2-228/2011 рассматривалось заявление прокурора Березовского района по неисполнению заявителем предписания N 37/1/33 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 21.02.2011.

Решением Березовского районного суда от 25.04.2011 на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Березовская центральная районная больница возложена обязанность привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности здание указанного учреждения, при недостаточности денежных средств на счете больницы присуждение к исполнению обязанности - выполнить за счет средств, выделенных администрацией Березовского района.

Определением от 22.02.2012 по указанному гражданскому делу бюджетному учреждению здравоохранения Березовская центральная районная больница предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.12.2012 по причине отсутствия должного финансирования со стороны администрации Березовского района.

Довод административного органа о том, что данное решение было принято по заявлению прокурора в интересах неопределенного круга лиц, что не исключает привлечение заявителя в рамках настоящего административного дела, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку установленные в приведенных судебных актах Березовского районного суда обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины учреждения в совершении нарушений требований норм пожарной безопасности.

Арбитражными судами установлено и подтверждено материалами дела, что учреждением проведены работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно из 63 пунктов предписания выполнено 55 пунктов; постановлением администрации Березовского района от 09.08.2011 N 1133 утверждена ведомственная целевая программа "Укрепление комплексной безопасности учреждений здравоохранения муниципального образования Березовской район на 2011-2013 годы"; в связи с недостатком финансирования были внесены изменения в ведомственную целевую программу.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу, что выявленные нарушения обусловлены отсутствием должного финансирования со стороны администрации Березовского района, в связи с чем в действиях учреждения отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, ввиду неисследованности и недоказанности вины учреждения в его совершении.

Суд апелляционной инстанции принял доводы заявителя в части нарушения пункта 19, пункта 108 ППБ 01-03, выразившегося в завале огнетушителей различными материалами и оборудованием (ограничение свободного доступа), указав, что в данном помещении находится 4 огнетушителя при норме - 2 огнетушителя, при этом только к одному из них ограничен доступ, в связи с чем нарушение указанных норм отсутствует и административным органом соответствующее документальное подтверждение не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами административного органа о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившегося в непроведении обучения по программе пожарно-технического минимума лица, ответственного за пожарную безопасность в учреждении (вновь назначенного ответственного за пожарную безопасность по учреждению).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил наличие грубых процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, которые являются основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил несоответствие требованиям пунктов 5, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ оспариваемого постановления, которым к административной ответственности учреждение привлечено за нарушение частей 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 150 000 руб. в соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, установив отсутствие составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ ввиду неисследованности и недоказанности административным органом вины учреждения, в отсутствие индивидуализации административной ответственности, признал оспариваемое постановление в полном объеме незаконным и не соответствующим требованиям, установленным КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4497/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов