Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф04-5672/12 по делу N А27-10337/2012

г. Тюмень

25 декабря 2012 г.

Дело N А27-10337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 23.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дворовенко И.В.) и постановление от 27.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-10337/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Кемеровского Регионального филиала (119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Советский, 74 "А", ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Внешний управляющий закрытого акционерного общества "Кемеровский агрохимический завод "ВИКА" Протодьяконов Андрей Владимирович.

Организацию видеоконференц-связи осуществляет Арбитражный суд Кемеровской области (судья Беляева Л.В.).

Представители сторон в судебное заседание не явились. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в обычном режиме, без применения систем видеоконференц-связи.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк, заявитель) в лице Кемеровского Регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 12.04.2012 N 1 о привлечении Банка к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен внешний управляющий закрытого акционерного общества "Кемеровский агрохимический завод "ВИКА" Протодьяконов Андрей Владимирович.

Решением от 23.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные Банком требования удовлетворены.

Постановлением от 27.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт. Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Банк считает доводы Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела решением Пенсионного фонда от 12.04.2012 N 1, принятым по результатам проверки Кемеровского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" по вопросам соблюдения сроков сообщения сведений об открытии, закрытии или изменении реквизитов счета плательщиков страховых взносов; своевременности исполнения поручения плательщиков страховых взносов и (или) поручения органа контроля за уплатой страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов, соблюдения сроков сообщения о неисполнении (частичном исполнении) поручения органа контроля за уплатой страховых взносов (акт проверки от 05.03.2012 N 1), Банк привлечен к ответственности по части 1 статьи 51 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 37 650,05 руб.

Основанием для привлечения Банка к ответственности послужил вывод Пенсионного фонда о неправомерном возврате без исполнения предъявленных к счету закрытого акционерного общества "Кемеровский агрохимический завод "ВИКА" инкассовых поручений на взыскание задолженности по страховым взносам, являющейся текущей задолженностью и относящейся в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с указанным решением, Банк оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Пенсионным фондом не собрано достаточно доказательств наличия вины Банка; не выяснены и не рассмотрены возможные основания для применения смягчающих обстоятельств; не обоснована противоправность и неправомерность действий Банка по возврату инкассовых поручений.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция исходит из следующего.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что определением от 02.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11520/2010 в отношении открытого акционерного общества "Кемеровский агрохимический завод "ВИКА" введена процедура банкротства - внешнее управление. Определением от 30.08.2011 утвержден внешний управляющий Протодьяконов Андрей Владимирович.

ЗАО "Кемеровский агрохимический завод "ВИКА" состоит на регистрационном учете в органах пенсионного фонда и является плательщиком страховых взносов. За 9 месяцев 2011 года страхователь не уплатил взносы в Пенсионный фонд со сроком уплаты за июль - 15.08.2011, за август - 15.09.2011, за сентябрь -15.10.2011.

23.12.2011 и 19.01.2012 Пенсионный фонд передал в Кемеровский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" инкассовые поручения (4 штуки) от 15.12.2011 и (4 штуки) от 18.01.2012 к расчетному счету ЗАО "Кемеровский агрохимический завод "ВИКА" (клиента Банка, в отношении которого введено внешнее управление с 02.03.2011). В данных инкассовых поручениях указана очередность исполнения платежа - "очередь N 2".

Банк вернул Пенсионному фонду 4 инкассовых поручения, оформленных 15.12.2011, без исполнения с указанием на то, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия процедуры банкротства, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

19.01.2012 Пенсионный фонд повторно передал в Банк для исполнения инкассовые поручения от 18.01.2012 с указанием второй очередности, которые возвращены Банком 25.01.2012 без исполнения.

Арбитражный суд, правомерно руководствуясь положениями пункта 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 94, пунктом 1 статьи 95, пунктами 1, 2 статьи 121, статьей 126, статьей 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 41 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу, что требования об уплате спорных обязательных платежей, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди, для взыскания которых Пенсионный фонд вправе направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Довод Пенсионного фонда о том, что спорные платежи относятся ко второй очереди списания денежных платежей по инкассовым поручениям, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонен как не соответствующий действующему законодательству.

Учитывая, что при вынесении оспариваемого решения Пенсионный фонд применил нормы Закона о банкротстве и разъяснения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд правомерно удовлетворил требования Банка, признав оспариваемое решение Пенсионного фонда недействительным.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к правомерному, по мнению Управления, определению спорной задолженности по страховым взносам ко второй очереди текущих платежей удовлетворения требований кредитора, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства без учета соответствующих выводов суда.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10337/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов