Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф04-5436/12 по делу N А27-16031/2010

г. Тюмень

26 декабря 2012 г.

Дело N А27-16031/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (634059, город Томск, 1-й Вилюйский проезд, 4, ИНН 7017161778, ОГРН 1067017173970) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-16031/2010 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автострой" (652126, Кемеровская область, Ижморский район, село Красный Яр, площадка АБЗ, ИНН 4217038550, ОГРН 1024201465023) по заявлению конкурсного управляющего должника Неволиной Евгении Васильевны о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Автострой" (далее - ООО "Автострой", должник) Неволина Евгения Васильевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Отделом судебных приставов по Ижморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - ОСП по Ижморскому району) денежных средств в размере 21 469 рублей 34 копеек платёжным поручением от 13.12.2010 N 4668 обществу с ограниченной ответственности "Вершина" (далее - ООО "Вершина") и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 определение отменено, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 21 469 рублей 34 копеек платёжным поручением от 13.12.2010 N 4668. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав ООО "Вершина" произвести действия по перечислению денежных средств в размере 21 469 рублей 34 копеек в пользу ООО "Автострой".

В кассационной жалобе ООО "Вершина" просит полностью отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции, включив в его мотивировочную часть вывод о пропуске заявителем срока исковой давности.

По мнению заявителя кассационной жалобы суд незаконно исчислил начало течения срока исковой давности с 30.05.2011, поскольку конкурсный управляющий должен был узнать о движении денежных средств должника не из своего отзыва в суд, а в рамках исполнения им своих профессиональных обязанностей сначала временного, а затем конкурсного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 10.11.2010 принято заявление ООО "Автострой" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 27.04.2011 ООО "Автострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Неволина Е.В.

Судом установлено, что 13.12.2010 судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству N 32/26/6321/4/2009, возбуждённому на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4722/2009-1, произвёл перечисление с депозитного счёта ОСП по Ижморскому району денежных средств в размере 21 469 рублей 34 копеек за ООО "Автострой" в пользу ООО "Вершина".

Конкурсный управляющий ООО "Автострой", полагая, что перечисление денежных средств повлекло оказание предпочтения ООО "Вершина" перед другими кредиторами, обратился с настоящим иском.

ООО "Вершина" заявлено об истечении срока исковой давности по заявлению конкурсного управляющего ООО "Автострой".

Отказывая ответчику в применении срока исковой давности, суд исходил из того, что срок исковой давности по спорной сделке следует исчислять с 30.05.2011 - даты, когда конкурсным управляющим Неволиной Е.В. был представлен письменный отзыв на требования кредитора в котором указано, что она располагает сведениями о произведённых судебными приставами-исполнителями выплатах за счёт имущества ООО "Автострой" в пользу ООО "Вершина".

Установив, что заявление об оспаривании сделки направлено в арбитражный суд 16.05.2012, суд пришёл к выводу о том, что годичный срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.

Вместе с тем в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Автострой" судом первой инстанции отказано по причине недоказанности обстоятельств предпочтительности удовлетворения требований заявителя перед другими кредиторами. Суд счёл, что приложенный к заявлению конкурсного управляющего реестр требований кредиторов ООО "Австострой" автоматически не доказывает наличие на момент совершения спорной сделки неисполненных денежных обязательств должника перед другими кредиторами.

Повторно рассматривая дело и отменяя принятое судом первой инстанции определение, апелляционный суд дал иную оценку представленным в материалы дела доказательствам. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд исходил из того, что оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве ООО "Австострой", на момент её совершения у должника имелась непогашенная задолженность перед другими кредиторами. При этом судом правильно установлено, что обязательство ООО "Автострой" перед ООО "Вершина" не является текущим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном федеральном законе.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в подпункте 7 пункта 1 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы названного Закона может оспариваться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из пункта 11 Постановления N 63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Учитывая вышеназванные нормы права, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка повлекла оказание предпочтения в удовлетворении требований ООО "Вершина" по отношению к требованиям иных кредиторов, существовавшим до совершения оспариваемой сделки.

В пункте 32 Постановления N 63 указано, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьёй 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утверждённый внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, поскольку такой срок исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. При этом суд посчитал доказанным тот факт, что конкурсный управляющий ООО "Автострой" узнал о перечислении спорных денежных средств 30.05.2011.

Доводов опровергающих вывод апелляционного суда о совершении сделки с предпочтением, кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления апелляционный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А27-16031/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова