Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф04-6094/12 по делу N А03-3212/2010

г. Тюмень

26 декабря 2012 г.

Дело N А03-3212/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение от 25.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 28.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу N А03-3212/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (ОГРН 1112204004769, ИНН 2204056679; 659300, Алтайский край, г. Бийск, территория Промзоны) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мартьянова, 59/1; ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780) о признании незаконными действий налогового органа.

Другие лица, участвующие в деле: государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (ИНН 2204015619, 659335, Алтайский край, г. Бийск, ул. Мухачева, 228).

В судебном заседании присутствовали:

от открытого акционерного общества "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" - Семирикова Н.С. по доверенности от 11.11.2011,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - Быкова Г.В. по доверенности от 20.08.2012, Курочкина Ю.Г. по доверенности от 23.12.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в неверном отражении имеющейся у Общества задолженности по налогам, пеням, сборам.

Решением от 25.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края, с учетом определения от 05.05.2012 об исправлении арифметической ошибки, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в выдаче справки N 90 по состоянию на 01.01.2010 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без отражения информации о невозможности взыскания недоимки, пени и штрафов в общей сумме 212 056 721,1 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 28.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в выдаче справки N 90 по состоянию на 01.01.2010 о состоянии расчетов по налогам, сборам без отражения информации о невозможности взыскания недоимки, пени, штрафов: - налог на прибыль (федеральный бюджет) в размере 545 455 руб., пени -155 439,1 руб., налоговые санкции в сумме 109 089 руб.; - налог на прибыль (краевой бюджет) в сумме 1 468 506 руб.; пени - 288 544,73 руб., штрафы - 293 701,2 руб.; пени по единому социальному налогу (федеральный бюджет, далее - ЕСН) в размере 20 777,06 руб.; налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 305 838 руб., пени - 4 354 856,03 руб., налоговые санкции в сумме 899 426,6 руб.; пени по налогу на имущество организаций в размере 401 224,17 руб.; о наличии переплаты в сумме 14 784 364,36 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В указанной части принят новый судебный акт - требования Общества в данной части удовлетворены. В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, с учетом уточнения к ней, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части выводов судов о необходимости отражения в справке N 90 по состоянию на 01.01.2010 информации о невозможности взыскания недоимки Общества, начисленной по результатам выездной налоговой проверки (решение Инспекции от 29.06.2009 N РА-176-11), а также выводов судов о невозможности взыскания пени по ЕСН, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 706 042,76 руб.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву и дополнению к нему.

В судебном заседании представитель Инспекции заявил отказ от кассационной жалобы в части пени по ЕСН (федеральный бюджет) в размере 706 042,76 руб.

Полномочия представителя Инспекции на отказ от кассационной жалобы подтверждены доверенностью от 23.12.2011.

Представитель Общества не возражает против принятия судом отказа от кассационной жалобы в указанной части и прекращения производства по кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) определил принять отказ Инспекции от кассационной жалобы в части пени по ЕСН (федеральный бюджет) в размере 706 042,76 руб. и прекратить производство по кассационной жалобе в указанной части.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Общество обратилось в Инспекцию с запросом о выдаче справки о размере задолженности по налогам и сборам, в связи с чем налоговым органом выдана справка N 90 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2010, в которой отражена задолженность Общества по налогам, сборам, взносам, пени и санкциям.

Полагая, что в справке отражена задолженность, по которой у налогового органа истекли сроки взыскания, что справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам нарушает права и законные интересы Общества при осуществлении экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как следует из кассационной жалобы с учётом уточнения к ней, Инспекцией оспариваются выводы судов о необходимости отражения в справке N 90 по состоянию на 01.01.2010 информации о невозможности взыскания налогов, пени и санкций, начисленных Обществу по результатам выездной налоговой проверки (решение Инспекции от 29.06.2009 N РА-176-11).

Суды установили, что задолженность, отраженную в справке, можно разделить на недоимку, пени, штрафы, доначисленные решением Инспекции от 29.06.2009 N РА-176-11 по результатам выездной налоговой проверки Общества, и остальную недоимку, образовавшуюся в предыдущие периоды в ходе текущей деятельности Общества.

При этом суд первой инстанции, принимая решение о частичном отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал, что в отношении части суммы задолженности по налогам, пени, штрафам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки, Инспекция не утратила право на принудительное взыскание, поскольку до настоящего времени не отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2009 по делу N А03-13488/2009 (страницы 5-7 решения суда первой инстанции).

Поскольку Инспекцией предъявлены к исполнению в подразделение судебных приставов-исполнителей постановления о взыскании пени за счет имущества Общества и они до настоящего времени не исполнены, не отозваны Инспекцией и не возвращены службой приставов, суд первой инстанции указал на необоснованность исключения из спорной справки задолженности по пени по ЕСН (федеральный бюджет и ТФОМС) и пени по налогу на имущество.

Ввиду того, что пени по НДС в сумме 1 483 098 руб. и пени по ЕСН (федеральный бюджет) в размере 80 247,06 руб. являются текущими платежами, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности их исключения из состава задолженности по справке N 90.

Апелляционная инстанция, частично отменяя решение суда и удовлетворяя требования Общества, в том числе указала на то, что судом не было учтено, что определением от 05.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13488/2009 были отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 29.06.2009 N РА-176-11 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 013 961 руб., пени в сумме 433 983,83 руб., штрафа в сумме 402 790,2 руб., НДС в сумме 7 148 009 руб., пени в сумме 2 871 758,03 руб., штрафа в сумме 869 426 руб. Налоговым органом действий по взысканию недоимки не предпринималось, на момент принятия обеспечительных мер (15.10.2009) требование об уплате недоимки, начисленной решением Инспекции от 29.06.2009 N РА-176-11, направлено не было. На момент вынесения решения по настоящему делу истекли сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы (с учетом уточнений к ней), отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату Инспекцией возможности ее взыскания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).

Кассационная инстанция считает ошибочными выводы судов о необходимости отражения в справке N 90 по состоянию на 01.01.2010 информации о невозможности взыскания сумм, начисленных по результатам выездной налоговой проверки на основании решения Инспекции от 29.06.2009 N РА-176-11, в силу следующего.

Решением Инспекции от 29.06.2009 N РА-176-11 по результатам выездной налоговой проверки Общества были доначислены налоги, пени и штрафы.

Как установлено судом, решение Инспекции N РА-176-11 вступило в силу 10.09.2009.

Общество, оспаривая указанное решение Инспекции в рамках дела N А03-13488/2009, заявило о принятии обеспечительных мер.

15.10.2009 определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13488/2009 приостановлено действие решения Инспекции от 29.06.2009 N РА-176-11.

19.01.2010 Инспекцией оформлена справка N 90 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 01.01.2010 (л.д. 29-32 том 1).

05.08.2010 определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13488/2009 были отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 29.06.2009 N РА-176-11 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 013 961 руб., пени в сумме 433 983,83 руб., штрафа в сумме 402 790,2 руб., НДС в сумме 7 148 009 руб., пени в размере 2 871 758,03 руб., штрафа в сумме 869 426 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2010 обеспечительные меры, принятые арбитражным судом по делу N А03-13488/2009, сохраняли свое действие в полном объеме.

Как следует из предмета спора по настоящему делу, Обществом оспариваются действия Инспекции, выразившиеся в выдаче справки N 90 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2010 без отражения информации о невозможности взыскания недоимки, пени, штрафов.

На дату 01.01.2010 недоимка по налогам (пени, штрафам), начисленная по выездной налоговой проверке, не могла быть отражена с информацией о невозможности взыскания, поскольку:

- в период с 15.10.2009 по 01.01.2010 непрерывно действовали обеспечительные меры, принятые в рамках дела N А03-13488/2009, что является юридическим препятствием для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий. Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 N 17533/08;

- на дату принятия обеспечительных мер (15.10.2009) не истекли предельные сроки взыскания в принудительном порядке задолженности, установленной решением Инспекции от 29.06.2009 N РА-176-11 (статьи 46, 47 НК РФ).

То обстоятельство, что на момент принятия обеспечительных мер (15.10.2009) требование об уплате налога, оформленное на основании решения Инспекции от 29.06.2009 N РА-176-11, Обществу не было направлено, не имеет значения исходя из следующего.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).

То есть, нарушение срока направления требования не является достаточным основанием для вывода о пропуске налоговым органом срока взыскания задолженности, учитывая, что предельные сроки взыскания задолженности в принудительном порядке, установленные налоговым законодательством (статьи 46, 47 НК РФ), на день принятия обеспечительных мер не истекли.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, на 01.01.2010 не истекли предельные сроки по взысканию задолженности, установленной решением Инспекции N РА-176-11 от 29.06.2009.

Принятие судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в период с 19.04.2010 по 22.06.2012 судебных актов по делу N А03-13488/2009 об оспаривании решения Инспекции от 29.06.2009 N РА-176-11 не имеет правового значения для вывода о необходимости отражения информации о невозможности взыскания недоимки в справке N 90 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2010 (дату, предшествующую дате первого из принятых судебных актов по делу N А03-13488/2009).

Судом кассационной инстанции не усматривается влияния даты принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу (25.04.2012) на оценку действий Инспекции в январе 2010 года по включению в справку N 90 задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам по состоянию на 01.01.2010 без отражения информации о невозможности взыскания недоимки.

Следовательно, на 01.01.2010, - дату формирования задолженности Общества согласно справке N 90, у Инспекции отсутствовала обязанность по отражению в справке N 90 сведений о невозможности взыскания недоимки по налогам, пени, штрафам, доначисленной согласно решению налогового органа N РА-176-11 от 29.06.2009.

На основании изложенного кассационная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а судебные акты в соответствующей части - отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права (статьи 46-47, 70 НК РФ), постановление от 28.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и решение от 25.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края подлежат отмене в части признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в выдаче справки N 90 по состоянию на 01.01.2010 о состоянии расчетов по налогам, сборам без отражения информации о невозможности взыскания недоимки, пени и штрафов, доначисленных решением Инспекции от 29.06.2009 N РА-176-11, с принятием в указанной части нового судебного акта - об отказе в удовлетворении соответствующих требований Общества.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 282, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю от кассационной жалобы в части пени по единому социальному налогу (федеральный бюджет) в размере 706 042,76 руб.

В указанной части прекратить производство по кассационной жалобе.

Решение от 25.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3212/2010 отменить в части признания незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, выразившихся в выдаче справки N 90 по состоянию на 01.01.2010 о состоянии расчетов по налогам, сборам без отражения информации о невозможности взыскания недоимки, пени и штрафов, доначисленных решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю от 29.06.2009 N РА-176-11.

В указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении соответствующих требований ОАО "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш".

В остальной части постановление от 28.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова