Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф04-6061/12 по делу N А81-4982/2011

г. Тюмень

27 декабря 2012 г.

Дело N А81-4982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества "СиБиТиЭй Лимитед" (CBTA LIMITED) на решение от 25.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 24.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А81-4982/2011 по иску открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" (629004, ЯНАО, г. Салехард, ул. Авиационная, 27, ИНН 8901008031, ОГРН 1028900507305) к обществу "СиБиТиЭй Лимитед" (CBTA LIMITED) о взыскании 34 810 531 руб. 73 коп.; по встречному иску общества "СиБиТиЭй Лимитед" (CBTA LIMITED) к открытому акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" о взыскании 12 115 779 руб. 08 коп.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" - Бычков Д.В. представитель по доверенности от 11.12.2012; общества "СиБиТиЭй Лимитед" (CBTA LIMITED)- Сираев Р.Б. по доверенности от 25.01.2012, Городишенин А.Н. по доверенности от 13.04.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее - ОАО "АТК "Ямал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу "СиБиТиЭй Лимитед" (далее - общество, ответчик) о взыскании долга по договору N 18-ОВП/11-АГ от 01.03.2011 в размере 30 085 659 руб. 40 коп. (эквивалент 981 267,43 долларов США) и пени в размере 5 563 519 руб. 75 коп. (эквивалент 181 458,57 долларов США) за просрочку внесения платежей.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с ОАО "АТК "Ямал" суммы долга по договору N 18-ОВП/11-АГ от 01.03.2011 в 407 784,57 долларов США (эквивалент 12 153 325 руб. 88 коп.).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения размера исковых требований: ОАО "АТК "Ямал" просит взыскать с ответчика долг в размере 26 456 118 руб. 90 коп. по курсу ЦБ РФ 30 рублей за 1 доллар США (эквивалент 881 870,63 долларов США); общество просило взыскать неосновательное обогащение в размере 406 524,75 долларов США (эквивалент 12 115 779 руб. 08 коп. по курсу ЦБ РФ на 12.04.2012).

Решением от 25.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ОАО "АТК "Ямал" удовлетворены частично. С общества в пользу ОАО "АТК "Ямал" взыскан долг в размере 275 725,92 долларов США и расходы по уплате госпошлины в размере 48 589 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Требование ОАО "АТК "Ямал" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом к рассмотрению не принято. В удовлетворении встречных исковых требований общества к ОАО "АТК "Ямал" отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части удовлетворения исковых требований ОАО "АТК "Ямал" и в части отказа в удовлетворении встречного иска общества.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: истец в свои расчеты по стоимости перевозок включил стоимость оказанных услуг в аэропортах Российской Федерации с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) 18 процентов, что противоречит подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); услуги, оказываемые истцу в аэропортах, осуществлялись не по поручению общества, а в рамках организации и обеспечения авиаперевозок, которые выполняет перевозчик в системе единого комплекса услуг составляющих единую услугу по перевозке пассажиров; применение ставки НДС 0 процентов к услугам по международной перевозке пассажиров, грузов и багажа (пункт 4 статьи 164 НК РФ) носит императивный характер и не может быть изменено гражданско-правовым соглашением сторон; поскольку ОАО "АТК "Ямал" в данном случае в соответствии с налоговым законодательством не является плательщиком НДС, то возмещение указанного налога по услугам не подлежащих налогообложению за счет общества приводит к неосновательному обогащению ОАО "АТК "Ямал".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АТК "Ямал" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 01.03.2011 стороны подписали договор N 18-ОВП/11-АГ (далее - договор), по условиям которого ОАО "АТК "Ямал" (перевозчик) обязалось оказать обществу (заказчик) услуги по международным перевозкам пассажиров и багажа (далее МПП) на воздушных судах (далее ВС) в соответствии с программой перевозок, сформированной заказчиком и/или указанным в дополнительных заявках заказчика. Общество, в свою очередь, обязалось своевременно произвести оплату за выполненные перевозки.

ОАО "АТК "Ямал" для оплаты ответчику были направлены следующие счета: N 440 от 30.04.2011, N 546 от 31.05.2011, N 653 от 30.06.2011, N 654 от 01.06.2011, N 655 от 01.06.2011, N 786 от 31.07.2011, N 787 от 31.07.2011, N 901 от 31.08.2011, N 986 от 30.09.2011, N 971 от 30.09.2011, N 1034 от 30.09.2011, N 1231 от 05.10.2011, всего на 14 132 946,28 долларов США. Ответчик уплатил 13 251 075,67 долларов США.

Наличие задолженности в сумме 881 870,63 долларов США послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Общество требует взыскать с ОАО "АТК "Ямал" неосновательное обогащение в размере 406 524,75 долларов США, исходя из следующего расчета: 14 132 946,28 долларов (сумма, на которую ОАО "АТК "Ямал" считает, что оказал услуг) - 13 251 075,67 долларов США (сумма, которую уплатило общество) - 1 288 395,36 долларов США (сумма, которую общество считает неосновательно предъявленной к оплате).

При принятии решения суд первой инстанции пришел к следующим выводам: стороны предусмотрели применение ставки НДС в размере 0 процентов только к стоимости летного часа, которая отнесена к постоянной составляющей; ответчик обязан уплатить ОАО "АТК "Ямал" стоимость услуг, которая согласована сторонами в договоре, в том числе с учетом НДС уплаченного истцом аэропортам и сторонним организациям.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии со статьей 101 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Согласно статье 104 ВК РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 ВК РФ плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

Порядок определения стоимости воздушных перевозок стороны согласовали в разделе 2 приложения N 3 к договору, согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2 которого при формировании перевозчиком фактической стоимости каждой международной перевозке пассажиров учитывается: стоимость летного часа воздушного судна типа Боинг 737-400 в 2 560 долларов США, при выполнении каждой международной перевозки пассажиров ставка НДС по стоимости летного часа по статье 165 НК РФ составляет 0 процентов.

Таким образом, стороны предусмотрели применение ставки НДС в размере 0 процентов только к стоимости летного часа, которая отнесена к постоянной составляющей.

Судами установлено, что из представленных счетов N 440 от 30.04.2011, N 546 от 31.05.2011, N 653 от 30.06.2011, N 654 от 01.06.2011, N 655 от 01.06.2011, N 786 от 31.07.2011, N 787 от 31.07.2011, N 901 от 31.08.2011, N 986 от 30.09.2011, N 971 от 30.09.2011, N 1034 от 30.09.2011, N 1231 от 05.10.2011 следует, что в оплату ответчику был включен НДС по услугам, оказанным истцу аэропортами и обслуживающими организациями, но не был включен НДС по услугам, оказанным непосредственно истцом.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что НДС, уплаченный истцом своим контрагентам по сделкам, не является его затратами и не должен входить в состав цены, согласованной между сторонами, выводы судов о взыскании задолженности в предъявленной истцом сумме, соответствуют требованиям статьи 424 ГК РФ и условиям договора.

Довод ответчика о неприменении судами статьи 5 ГК РФ подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании указанной нормы права, которая применяется при отсутствии законодательства, регулирующего соответствующие отношения. В данном случае ответчик ссылается на нормы гражданского и налогового законодательства.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии на стороне истца неосновательного обогащения соответствует требованиям статьи 1102 ГК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе о применении норм НК РФ к спорным отношениям, применение которых влечет взимание иной цены с ответчика, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции, и правомерно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4982/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская