Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф04-6180/12 по делу N А75-1807/2012

г. Тюмень

26 декабря 2012 г.

Дело N А75-1807/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение от 27.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 03.10.012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-1807/2012 по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 14 "А", ОГРН 1078601003678, ИНН 8601032989) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, 12-А, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании решения антимонопольного органа.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Технология и сервис", общество с ограниченной ответственностью "Экосервис", общество с ограниченной ответственностью "Сибирская экологическая компания", бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Сургутская окружная клиническая больница".

Суд установил:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 26.01.2012 N 03/ВБ-305 о признании в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента нарушения части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в части необоснованного допуска к участию в торгах участников размещения заказа ООО "Технология и Сервис" и ООО "Экосервис".

Решением от 27.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Департаменту было отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не полное исследование судами материалов дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, дело рассмотрено о правах и обязанностях аукционной комиссии, которая не привлечена к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, в обоснование своих доводов, изложенных в кассационной жалобе, заявитель ссылается на то, что в документации об аукционе не содержалось требования об указании конкретных видов отходов, а содержалось требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-Vклассов опасности, поэтому аукционная комиссия действовала в рамках Закона о размещении заказов, с учетом заявленных полномочий и руководствовалась документацией об аукционе.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган, ссылаясь на полномочия Департамента и положений статьи 7 Закона о размещении заказа, указывает на необоснованность доводов заявителя жалобы по привлечению к участию в деле в качестве стороны по делу аукционной комиссии, просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Кроме того антимонопольный орган указывает, что согласно документации об аукционе на заключение государственного контракта предусмотрено оказание услуг по вывозу и обезвреживанию 12 видов медицинских отходов классов опасности - Б, В, Г (пункт 6 раздел 1), указанных в техническом задании, в связи с чем требуется наличие лицензии на оказание данных видов услуг.

Антимонопольным органом делается ссылка на решение от 23.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5344/2012, которым расторгнут контракт с победителем данного государственного заказа - ООО "Технология и сервис".

Отзывы на кассационную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Технология и сервис", общества с ограниченной ответственностью "Экосервис", общества с ограниченной ответственностью "Сибирская экологическая компания", бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Сургутская окружная клиническая больница" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представлены.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на данную жалоб, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, Департаментом в порядке, установленном Законом о размещении заказов был проведен открытый аукцион в электронной форме N 2179ЭА/11 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов классов Б, В, Г.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме было размещено 02.12.2011 на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

В разделе 2 (техническое задание) документации об аукционе содержится проект государственного (муниципального) договора на оказание услуг на вывоз и обезвреживание медицинских отходов классов Б.В.Г (пункт 6 раздел 1), перечень медицинских отходов классов Б, В, Г по 12 видам (приложением N 3), согласно техническим характеристикам по коду ФККО (Федеральный классификационный каталог отходов), являющиеся предметом контракта.

Рассмотрение первых частей заявок ООО "Технология и сервис" и ООО "Экосервис" на участие в открытом аукционе состоялось 26.12.2011, по итогам которого составлен протокол рассмотрения заявок от 26.12.2011 N 3435.

Процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме состоялась 29.12.2011, по результатам которой составлен протокол подведения итогов открытого аукциона от 29.12.2011 N 3502, победителем открытого аукциона признано ООО "Технология и сервис".

В антимонопольный орган с жалобой на действия Департамента и Заказчика (бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутская окружная клиническая больница") обратилось ООО "Сибирская экологическая компания".

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 26.01.2012 о признании в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента нарушения части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов в части необоснованного допуска к участию в торгах участников размещения заказа ООО "Технология и Сервис" и ООО "Экосервис".

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Департаментом требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в представленных в составе вторых частей заявок на участие в открытом аукционе ООО "Технология и Сервис" и ООО "Экосервис" лицензиях отсутствуют частично виды деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению медицинских отходов класса Б, В, Г, что свидетельствует о несоответствии заявок указанных Обществ требованиям аукционной документации (пункт 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона о размещении заказов в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, и принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пунктам 1 и 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе признается не соответствующей требованиям аукционной документации в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (пункт 1); несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено (в редакции, действовавшей на момент проведения данного аукциона), что лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Материалами дела подтверждено, что в приложении N 1 к техническому заданию в составе документации об открытом аукционе в электронной форме содержится перечень медицинских отходов классов Б, В, Г, подлежащих вывозу и обезвреживанию в соответствии с предметом оказания услуг по данному аукциону.

Для оказания услуг по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов классов Б, В, Г, пунктом 18.1 документации об открытом аукционе в электронной форме установлены требования к участникам размещения заказа о наличии лицензии в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в составе вторых частей заявок размещения заказа ООО "Технология и Сервис" и ООО "Экосервис" представлены лицензии на осуществление предусмотренных аукционной документацией (приложением N 1 к техническому заданию аукционной документации) видов деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению медицинских отходов класса Б, В, Г. Вместе с тем в представленных лицензиях у ООО "Технология и Сервис" отсутствует право на сбор, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению некоторых видов медицинских отходов: у ООО Технология и сервис" 2-х видов, у ООО "Экосервис" одиннадцать видов опасных медицинских отходов.

Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы; деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", утвержденному Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 N 163, медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности, в том числе класс "Б" - эпидемиологически опасные отходы, класс "В" - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы, класс "Г" - токсикологически опасные отходы 1-4 класса опасности.

В силу вышеуказанных положений законодательных актов, требований СанПиН 2.1.7.2790-10 деятельность по обращению с опасными медицинскими отходами класса Б.В.Г. является лицензируемой.

На основании установленных обстоятельств, суды пришли правомерно к выводу о несоответствии заявок Обществ, указанных в решении антимонопольного органа, требованиям аукционной документации, что указывает на обоснованность принятого антимонопольным органом оспариваемого решения в части необоснованного допуска к аукциону ООО "Технология и Сервис" и ООО "Экосервис".

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении прав аукционной комиссии суд кассационной инстанции находит несостоятельным, исходя из положений статьи 7 Закона о размещении, поскольку данная комиссия создается и формируется заказчиком, уполномоченным органом только на время проведения открытого конкурса или открытого аукциона.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, явившиеся обоснованием позиции заявителя при подаче заявления и апелляционной жалобы, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.10.012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1807/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин