Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф04-5511/12 по делу N А45-14372/2012

г. Тюмень

18 декабря 2012 г.

Дело N А45-14372/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Класс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2012 (судья Векшенков Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-14372/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Класс" (630000, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухова, 51, ИНН 5403214501, ОГРН 1085403013673) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный Проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании постановления N 469 от 25.01.2012 недействительным.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Статус".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Класс" Шаталова Ю.С. по доверенности от 03.04.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Класс" (далее - ООО "Класс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) о признании незаконным постановления N 469 мэрии города Новосибирска от 25.01.2012 об отказе ООО "Класс" в размещении объекта на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072130:43 площадью 1 070 кв. м, признании незаконным решения комиссии о выборе земельного участка с кадастровым номером 54:35:072130:43 площадью 1 070 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус").

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статью 30, пункт 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 201 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Статус".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Класс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение.

По его мнению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "Класс" полагает, что суд ошибочно считает невозможным обжаловать решение комиссии, на основании которого вынесено Постановление N 3629 от 16.04.2012 (которым был утвержден акт о выборе и предварительно согласовано место размещения объекта), так как решение комиссии влечет юридические последствия в виде принятия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и акта о выборе земельного участка, императивная сила данного решения следует из пункта 4.13 Порядка подготовки актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска N 3671 от 27.10.2010 (далее - Порядок).

Заявитель считает, что согласно главе 24 АПК РФ оспариваемое решение комиссии может быть предметом обжалования.

ООО "Класс" отмечает, что из текста судебных актов не усматривается, что суды установили, когда приложение N 1 к заявлению от 31.10.2011 было представлено Мэрии, суд единственно указал, что данное приложение N 1 представлено в материалы дела и в нем содержится информация, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ.

По мнению заявителя, заявление ООО "Статус" является идентичным по тексту заявлению ООО "Класс", в нем не указано испрашиваемое право, обоснование размера, порядок предоставления - просьба о выборе участка и предварительном согласовании места размещения, то есть оно также не соответствует пункту 1 статьи 31 ЗК РФ и пункту 4.2 Порядка.

ООО "Класс" полагает, что Мэрия представила недостоверное доказательство в виде приложения N 1, оно не может быть достоверным и допустимым, так как невозможно определить по материалам дела, а иных доказательств стороны не представили, соответствует ли оно действительности, оценка его достоверности дана не была.

Представитель ООО "Класс" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 31.10.2011 ООО "Статус" обратилось к Мэрии с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - автомоечного комплекса по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска.

ООО "Класс" заключило с Мэрией договор аренды земельного участка для размещения временного объекта N 107380а от 17.11.2011 из земель населенных пунктов, кадастровый номер 54:35:072130:43, площадью 1 070 кв. м, расположенного по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска, для размещения и эксплуатации автомобильной стоянки по ул. Выборгской.

ООО "Класс" 17.11.2011 обратилось к Мэрии с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство магазина смешанных товаров с открытой автомобильной парковкой по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска.

Комиссия по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска 22.12.2011 отказала ООО "Класс" в выборе земельного участка для строительства магазина смешанный товаров с открытой автомобильной парковкой по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска (подпункт 5.16 протокола N 327) и приняла решение о выборе ООО "Статус" земельного участка и предварительном согласовании места размещения автомобильного моечного комплекса по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска (подпункт 1.27 протокола).

Как следует из справки-обоснования от 12.12.2011 к заседанию комиссии N 327 содержание заявления ООО "Класс" от 21.11.2011 N 17382 не соответствует пункту 1 статьи 31 ЗК РФ, то есть ООО "Класс" не указало в представленных документах испрашиваемое право на земельный участок и его документы не соответствуют по содержанию требованиям действующего законодательства.

Кроме того, как следует из самого заявления от 17.11.2011, к заявлению приложена только схема участка, указано назначение объекта и предполагаемое место размещения объекта; обоснование примерного размера земельного участка, включающее расчет его минимального размера, выполненный в соответствии с действующими правовыми актами, как того требует пункт 4.2 Порядка, ООО "Класс" не представлено.

Постановлением Мэрии N 469 от 25.01.2012 ООО "Класс" отказано в размещении объекта - магазина смешанных товаров с открытой автомобильной парковкой по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска.

Постановлением Мэрии N 3629 от 16.04.2012 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:072130 площадью 1 314 кв. м и предварительно согласовано ООО "Статус" место размещения автомобильного моечного комплекса по ул. Выборной Октябрьского района г. Новосибирска.

Указывая, что постановление Мэрии N 469 от 25.01.2012, а также решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки (протокол N 327 от 22.12.2011), не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы ООО "Класс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Класс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, посчитали, что документы, представленные ООО "Класс", не соответствуют по содержанию требованиям действующего законодательства (в них не указано испрашиваемое право на земельный участок, как того требуют нормы пункта 1 статьи 31 ЗК РФ, пункта 4.2 Порядка), в связи с чем у Мэрии имелись законные основания для отказа в выборе земельного участка ООО "Класс" (постановление Мэрии N 469 от 25.01.2012).

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

По пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии со статьей 27 Устава города Новосибирска (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска входит Мэрия.

На основании части 3 статьи 42 Устава в целях решения вопросов местного значения Мэрия обладает полномочиями в области использования и охраны земель, владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Новосибирска.

На момент обращения ООО "Класс" в Мэрию с заявкой на территории Новосибирской области действовал Порядок подготовки актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска, утвержденный постановлением мэрии города Новосибирска N 3671 от 27.10.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В пункте 4.2 Порядка предусмотрено, что в заявлении указываются: назначение объекта в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка согласно градостроительному регламенту; предполагаемое место размещения объекта, выполненное на картографическом материале с нанесением границ испрашиваемого земельного участка; обоснование примерного размера земельного участка, включающее расчет его минимального размера, выполненный в соответствии с действующими правовыми актами, испрашиваемое право на земельный участок.

В соответствии с пунктом 4.5 Порядка, Главное управление архитектуры и градостроительства Мэрии в течение тридцати рабочих дней со дня поступления заявления обеспечивает подготовку и направляет на рассмотрение комиссии справку-обоснование, в которой указывается вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с Генеральным планом города Новосибирска, Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, проектами планировки территории, наличие (отсутствие) препятствий к последующему формированию и освоению земельного участка с учетом данных государственного кадастра недвижимости, экологических и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах.

На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ уполномоченный орган по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или решение об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Согласно пункту 4.8 Порядка на основании заявления и представленных документов, справки-обоснования комиссия принимает решение о выборе земельного участка путем определения варианта (-ов) размещения объекта и проведения процедур согласования либо об отказе в размещении объекта.

Решение комиссии принимается не позднее сорока пяти рабочих дней с момента поступления заявления заинтересованного лица.

При необходимости исследования дополнительных обстоятельств, ставших известными при рассмотрении вопроса комиссией, рассмотрение заявления, обращения исполнительного органа государственной власти продлевается на срок не более двух месяцев со дня уведомления заинтересованного лица о принятом решении.

Пункт 4.9 Порядка устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в размещении объекта, в том числе несоответствия представленных документов по форме и (или) содержанию действующему законодательству и настоящему Порядку.

Решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания для отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов) служащих основанием для принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 4.10 Порядка решение комиссии об отказе в размещении объекта является основанием для подготовки Главным управлением архитектуры и градостроительства Мэрии проекта постановления мэрии города Новосибирска об отказе в размещении объекта.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что решение комиссии принято в установленном порядке, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Класс" требований о признании незаконным решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков города Новосибирска о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Статус".

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно указал, что само по себе решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков города Новосибирска не может являться основанием для заключения договора аренды под строительство, в частности с ООО "Статус", а постановление о предварительном согласовании ООО "Статус" места размещения объекта на земельном участке, на который претендует заявитель, вынесенное на основании данного решения комиссии, предметом обжалования по настоящему делу не является.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ООО "Класс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины следует выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А45-14372/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Класс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Класс" в бюджет Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина