Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 07АП-7088/12

г. Томск

25 сентября 2012 г.

Дело N А45-14372/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шаталовой Ю. С. по дов. от 03.04.2012,

от заинтересованного лица: Мищенко Д. В. по дов. от 22.02.2012,

от третьего лица: Титаренко Ю. А. по дов. от 02.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Класс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2012 по делу N А45-14372/2012 (судья Векшенков Д. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Класс" (ИНН 5403214501, ОГРН 1085403013673), г. Новосибирск, к мэрии города Новосибирска, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Статус", о признании постановления от 25.01.2012 N 469 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Класс" (далее - ООО "Класс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к мэрии города Новосибирска (далее также - Мэрия) о признании незаконным постановления N 469 мэрии города Новосибирска от 25.01.2012 об отказе ООО "Класс" в размещении объекта на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072130:43 площадью 1070 кв.м., признании незаконным решения о выборе земельного участка с кадастровым номером 54:35:072130:43 площадью 1070 кв.м. и предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Статус".

Определением суда от 20.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Статус".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Класс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то обстоятельство, что указание в заявлении испрашиваемого права не является императивной нормой законодательства, поскольку юридические лица при такой процедуре могут получить участок только на праве аренды.

Кроме того, апеллянт указывает, что заявление ООО "Статус" является идентичным по тексту заявлению ООО "Класс", и Мэрия приняла данное заявление без замечаний и предоставила участок данному обществу.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Мэрия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с ее доводами, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поясняя, что обжалуемое решение было принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и с соблюдением установленного порядка.

ООО "Статус" также представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указывая на необоснованность ее доводов, просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме; представители Мэрии и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов Мэрии на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.10.2011 ООО "Статус" обратилось к мэрии города Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - автомоечного комплекса по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска.

17.11.2011 ООО "Класс" заключило с Мэрией договор аренды N 107380а земельного участка для размещения временного объекта из земель населенных пунктов, кадастровый номер 54:35:072130:43, площадью 1 070 кв. м., расположенный по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска.

17.11.2011 ООО "Класс" обратилось к Мэрии с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство магазина смешанных товаров с открытой автомобильной парковкой по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска.

22.12.2011 комиссия по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска отказала заявителю о выборе земельного участка для строительства магазина смешанный товаров с открытой автомобильной парковкой по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска (подпункт 5.16 протокола N 327) и приняла решение о выборе третьему лицу земельного участка и предварительном согласовании места размещения автомобильного моечного комплекса по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска (подпункт 1.27 протокола).

Постановлением мэрии города Новосибирска от 25.01.2012 N 469 ООО "Класс" отказано в размещении объекта - магазина смешанных товаров с открытой автомобильной парковкой по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.04.2012 N 3629 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:072130, площадью 1 314 кв.м., и предварительного согласования ООО "Статус" места размещения автомобильного моечного комплекса по ул. Выборной Октябрьского района г. Новосибирска.

Полагая, что постановление мэрии города Новосибирска от 25.01.2012 N 469, а также решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки (протокол от 22.12.2011 N 327) не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы ООО "Класс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии со статьей 27 Устава города Новосибирска в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска входит мэрия города Новосибирска.

На основании части 3 статьи 42 Устава в целях решения вопросов местного значения мэрия города Новосибирска обладает полномочиями в области использования и охраны земель, владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Новосибирска.

На момент обращения общества в Мэрию с заявкой на территории Новосибирской области действовал Порядок подготовки актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска, утвержденный Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 N 3671 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пункт 4.2 Порядка предусматривает, что в заявлении указываются: назначение объекта в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка согласно градостроительному регламенту; предполагаемое место размещения объекта, выполненное на картографическом материале с нанесением границ испрашиваемого земельного участка; обоснование примерного размера земельного участка, включающее расчет его минимального размера, выполненный в соответствии с действующими правовыми актами, испрашиваемое право на земельный участок.

В соответствии с пунктом 4.5 Порядка, Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии в течение тридцати рабочих дней со дня поступления заявления обеспечивает подготовку и направляет на рассмотрение комиссии справку-обоснование, в которой указывается вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с Генеральным планом города Новосибирска, Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, проектами планировки территории, наличие (отсутствие) препятствий к последующему формированию и освоению земельного участка с учетом данных государственного кадастра недвижимости, экологических и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах.

На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ уполномоченный орган по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или решение об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Согласно пункту 4.8 Порядка на основании заявления и представленных документов, справки-обоснования комиссия принимает решение о выборе земельного участка путем определения варианта (-ов) размещения объекта и проведения процедур согласования либо об отказе в размещении объекта.

Решение комиссии принимается не позднее сорока пяти рабочих дней с момента поступления заявления заинтересованного лица.

При необходимости исследования дополнительных обстоятельств, ставших известными при рассмотрении вопроса комиссией, рассмотрение заявления, обращения исполнительного органа государственной власти продлевается на срок не более двух месяцев со дня уведомления заинтересованного лица о принятом решении.

Пункт 4.9 Порядка устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в размещении объекта, в том числе несоответствия представленных документов по форме и (или) содержанию действующему законодательству и настоящему Порядку.

Решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания для отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов) служащих основанием для принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 4.10 Порядка решение комиссии об отказе в размещении объекта является основанием для подготовки Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии проекта постановления мэрии города Новосибирска об отказе в размещении объекта.

Проект постановления мэрии города Новосибирска об отказе в размещении объекта подлежит согласованию с руководителями следующих структурных подразделений мэрии города Новосибирска: Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии - в течение двух рабочих дней; правового управления мэрии города Новосибирска - в течение трех рабочих дней; комитета распорядительных документов мэрии города Новосибирска - в течение четырех рабочих дней.

Материалами дела установлено, что на основании решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков г. Новосибирска (протокол от 22.12.2011 N 327) постановлением Мэрии от 25.01.2012 N 469 обществу отказано в размещении объекта - магазина смешанных товаров с открытой автомобильной парковкой по ул. Выборной в Октябрьском районе.

Как следует из справки-обоснования от 12.12.2011 к заседанию комиссии N 327 (л.д. 42) содержание заявления ООО "Класс" от 21.11.2011 N 17382 не соответствует пункту 1 статьи 31 ЗК РФ, то есть, ООО "Класс" не указано в представленных документах испрашиваемое право на земельный участок, документы не соответствуют по содержанию требованиям действующего законодательства.

Оспаривая данный отказ, общество в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что указание в заявлении испрашиваемого права не является императивной нормой законодательства, поскольку юридические лица при такой процедуре могут получить участок только на праве аренды.

Вышеприведенные нормы пункта 1 статьи 31 ЗК РФ, пункта 4.2 Порядка регламентируют необходимость указания в заявлении о предоставлении вид права, на котором будет предоставлен испрашиваемый земельный участок.

Такое требование связано с принятием решения о предоставлении земельного участка либо об отказе в его предоставлении и возможностью обжалования принятого решения в суд.

Кроме того, как следует из самого заявления от 17.11.2011, к заявлению приложена только схема участка, указано назначение объекта и предполагаемое место размещения объекта; обоснование примерного размера земельного участка, включающее расчет его минимального размера, выполненный в соответствии с действующими правовыми актами, как того требует пункт 4.2 Порядка обществом не представлен.

Таким образом, у Мэрии имелись законные основания для принятия решения об отказе обществу в выборе земельного участка.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании постановления Мэрии от 25.01.2012 N 469 незаконным.

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков г. Новосибирска о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Статус", также изложенном в вышеуказанном протоколе комиссии от 22.12.2011 N 327 (л.д. 14-18), также правомерно отказано судом.

Само по себе решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков г. Новосибирска не может являться основанием для заключения договора аренды под строительство, в частности с ООО Статус", поскольку ЗК РФ и Порядком принятие решения о предоставлении земельного участка не отнесено к компетенции данной комиссии; ее решения являются основанием для подготовки Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии проекта постановления мэрии города Новосибирска о размещении объекта (об отказе в размещении объекта). То есть, комиссия образована для предварительного рассмотрения вопросов земельных отношений, ее решение носит рекомендательный характер и не влечет юридических последствий. Предметом же обжалования по настоящему делу, исходя из заявленных требований, постановление о предварительном согласовании ООО Статус" места размещения объекта на земельном участке, на который претендует заявитель, вынесенное на основании данного решения комиссии, не является.

Довод апеллянта о том, что заявление ООО "Статус" также как и заявление ООО "Класс" не содержит необходимой предусмотренной пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ информации, тем не менее, было рассмотрено Мэрией, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела, исходя из предмета спора. К тому же, в материалы дела представлено приложение N 1 к заявлению ООО "Статус" о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта с указанием предусмотренной пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ информации.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2012 по делу N А45-14372/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Класс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.07.2012 N 7.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина