Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф04-5915/12 по делу N А75-2425/2012

г. Тюмень

26 декабря 2012 г.

Дело N А75-2425/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Игримского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" на решение от 21.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 13.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А75-2425/2012 по заявлению Игримского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Игрим, улица Молодежная, 15, ИНН 8613003735, ОГРН 1028601580853) к Березовскому отделу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 17.02.2012 N 08-028/2012 о назначении административного наказания.

Другие лица, участвующие в деле: Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд установил:

Игримское муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" (далее - Игримское МУП "Тепловодоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Березовского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган) от 17.02.2012 N 08-028/2012, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Определением от 23.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением от 21.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Игримское МУП "Тепловодоканал" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, и прекратить производство по делу.

Податель кассационной жалобы считает, что административный орган неправильно квалифицировал вмененное юридическому лицу правонарушение, поскольку невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) образует состав самостоятельного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, при проверке 10.02.2012 административным органом исполнения ранее выданного предписания повторно не были отобраны пробы сточных вод, почвы.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку постановление от 17.02.2011 о наложении штрафа на общество является законным. По факту неисполнения обязательного предписания Службой был подготовлен соответствующий административный материал для рассмотрения по подведомственности мировому судье. Продолжающаяся эксплуатация предприятием котлована с нарушением названных природоохранных норм послужила основанием, по мнению административного органа, для его привлечения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, 01.08.2011 по требованию Березовской прокуратуры от 30.06.2011 N 785, поручению административного органа от 13.07.2011 N 127-Э, распоряжению от 27.06.2011 N 73, старшим государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Русу Е.Н. с участием ведущего инженера филиала ФБУ "ЦЛАТИ по УрФО" Франкинского В.Н. в присутствии представителя предприятия проведено обследование места несанкционированного слива жидких бытовых отходов, расположенного по адресу: п. Игрим, ул. Северная, д. 15.

Существующие канализационно-очистные сооружения введены в эксплуатацию в 1976 году, переданы на баланс администрации муниципального образования Березовский район по соглашению с ООО "Тюменьтрансгаз" распоряжением от 18.05.1998 N 326-р, ОАО "Приобьтрубопроводстрой" п. Игрим распоряжением от 29.04.2004 N 420-р.

В ходе обследования установлено, что данный земельный участок принадлежит Игримскому МУП "Тепловодоканал", территория состоит из 3-х совмещенных котлованов для сброса жидких бытовых отходов, сбросы перетекают из одного котлована в другой, глубина которых от 2, 5 м. до 4 м., площадью 29 661 кв. м. Это подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок для эксплуатации и обслуживания отстойника от 12.05.2000.

При обследовании ведущим инженером филиала ФБУ "ЦЛАТИ по УрФО" Франкивским В.Н. осуществлен отбор проб почвы и сточных вод для проведения количественного-химического и токсикологического анализа.

По предоставленным филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по УрФО" материалам исследований проб установлено нарушение требований охраны природных объектов - сточная вода оказывает острое токсическое воздействие на тест-объекты и характеризуется высокой степенью токсичности (протокол биотестирования N 749), вода, отобранная из карьера соответствует хозбытовой сточной воде, по категории - неочищенной с высоким содержанием аммония - 185, 8 мг/дмЗ, фосфатов - 97, 47 мг/дмЗ, АПАВ - 17, 05 мг/дмЗ (протокол КХА N 957).

Котлован имеет естественное основание, дополнительная гидроизоляция дна и стенок котлована отсутствует. Гидрогеологические исследования не представлены. Поверхность участка песчаная, имеет высокий коэффициент фильтрации. Залегание грунтовых вод. Данный котлован, как объект накопления отходов в виде хозяйственно-бытовых стоков, проектом образования отходов и лимитов на их размещение не установлен. Проектная документация на данный объект у предприятия отсутствует.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении предприятия был составлен протокол от 21.10.2011 N 124 об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и вынесено постановление от 03.11.2011 N 08-119/2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Предприятию было выдано также обязательное предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 03.11.2011 N 24, согласно которому предписано прекратить несанкционированный сброс жидких бытовых отходов в котлован, расположенный по адресу: п. Игрим, ул. Северная, 15, и предоставить план мероприятий по рекультивации данного карьера.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 23.12.2011 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу N 75-9509/2011, которым установлены законность и обоснованность выданного предприятию предписания от 03.11.2011 N 24 и привлечения его к ответственности постановлением от 03.11.2011 N 08-119/2011.

10.02.2012 на основании распоряжения руководителя административного органа от 07.02.2012 N 17 специалистами административного органа и ФГУ "ЦЛАТИ по УрФО" проведена внеплановая выездная проверка в отношении Игримского МУП "Тепловодоканал" на предмет выполнения требований ранее выданного обязательного предписания от 03.11.2011 N 24 со сроком исполнения относительно прекращения несанкционированного сброса жидких бытовых отходов в котлован - немедленно, предоставления плана мероприятий по рекультивации данного карьера - до 01.12.2011.

В результате проведения внеплановой проверки было установлено, что предписание от 03.11.2011 N 24 предприятием не выполнено и предприятие по прежнему эксплуатирует котлован, план мероприятий по рекультивации карьера не предоставлен.

В ходе проверки установлено, что предприятие допустило нарушение статьи 24, статьи 39, части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 10.02.2011 N 18, согласно которому предприятие не исполнило предписание от 03.11.2011 N 24.

10.02.2012 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 08-028/2012.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела заместителем руководителя административного органа 17.02.2012 вынесено постановление N 08-028/2012 о привлечении предприятия к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств по делу.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами, предприятие на своей территории несанкционированно накапливало и сбрасывало на рельеф местности неочищенные и не обезвреженные хозяйственно-бытовые стоки, факт образования которых в результате его производственной деятельности подтверждается предписанием от 03.11.2011 N 24, материалами административного производства N 08-028/2012.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Игримского МУП "Тепловодоканал" на предмет выполнения требований ранее выданного обязательного предписания от 03.11.2011 N 24, административным органом было установлено, что предприятие, несмотря на выданное предписание, продолжает эксплуатировать котлован, план мероприятий по рекультивации карьера у предприятия отсутствует, работы по рекультивации котлована не выполнены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что эксплуатация предприятием котлована в момент проверки подтверждается актом проверки от 10.02.2012 N 18, в котором зафиксирован факт эксплуатации карьера и несанкционированного накопления неочищенных и не обезвреженных хозяйственно - бытовых стоков, и невыполнение работ по рекультивации карьера. В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприятие осуществляло свою производственную деятельность, нарушая экологические и санитарно-эпидемиологические требования действующего природоохранного законодательства.

Поскольку предприятием не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении предприятия к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа от 17.02.2012 N 08-028/2012 является правомерным.

Довод предприятия о необходимости квалифицировать данное административное правонарушение по статье 19.5 КоАП РФ, а не по статье 8.2 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку Игримское МУП "Тепловодоканал" продолжает несанкционированный сброс жидких бытовых отходов в котлован. Это выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на предприятие законодательством. Соответственно, предприятие в данном случае отдельно может быть привлечено к административной ответственности по статьей 8.2 КоАП РФ. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2425/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова