Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф04-5858/12 по делу N А75-5480/2011

г. Тюмень

18 декабря 2012 г.

Дело N А75-5480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северречфлот" на решение от 18.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 20.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-5480/2011 по иску открытого акционерного общества "Северречфлот" (ИНН 8601013506, ОГРН 1028600515063 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Бориса Щербины, д. 3) к Болотову Владимиру Николаевичу об уменьшении покупной цены по договору, расторжении договора и взыскании 119 400 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В заседании приняли участие представитель открытого акционерного общества "Северречфлот" - Стринадкина Ю.А. по доверенности от 13.06.2012, Болотов В.Н.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Северречфлот" (далее - истец, ОАО "Северречфлот") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Болотову Владимиру Николаевичу (далее - ответчик, Болотов В.Н.) об уменьшении покупной цены 11 480 обыкновенных именных акций ОАО "Сургутское судоремонтное предприятие", проданных по договору купли-продажи акций от 17.12.2008 N 247, заключенному между Болотовым Владимиром Николаевичем и ОАО "Северречфлот", до 51 827 000 руб. и взыскании с ответчика денежных средств в размере 67 573 000 руб., составляющих разницу между произведенной оплатой по договору купли - продажи акций от 17.12.2008 N 247 и стоимостью акций, до которой истец просит суд уменьшить покупную цену спорных акций.

В производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры имелось дело N А75-10037/2011 по иску открытого акционерного общества "Северречфлот" (далее - ОАО "Северречфлот") к Болотову Владимиру Николаевичу о расторжении договора и о взыскании 119 400 000, 00 руб.

Определением суда от 15.02.2012 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А75-5480/2011 и N А75-10037/2011 объединены в одно производство, делу присвоен N А75-5480/2011.

Решением от 18.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении иска. Производство по делу N А75-5480/2011 в части требований ОАО "Северречфлот" к Болотову Владимиру Николаевичу о расторжении договора купли-продажи акций N 247 от 17.12.2008, и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 119 400 000,00 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

ОАО "Северречфлот" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований об уменьшении покупной цены пакета акций.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами положений пункта 3 части 4 статьи 170, подпункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 421, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применение положения статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Болотов В.Н., в представленном суду отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает доводы жалобы не основанными на законе и не подтвержденными материалами дела, направленными на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Северречфлот" (покупатель) приобрел у Болотова В.Н. (продавец) по договору купли-продажи акций от 17.12.2008 N 247 (далее - договор) обыкновенные бездокументарные акции в количестве 11 480 штук (57,4 процентов уставного капитала) ОАО "Сургутское судоремонтное предприятие" по рыночной цене в сумме 220 000 000 руб.

Выпуск акций зарегистрирован в установленном законом порядке Региональным отделением ФКЦБ в Уральском федеральном округе 11.08.2004, выпуску присвоен номер 1-01-32179-D.

Согласно пункту 1.2 договора суммарная стоимость пакета акций по номиналу составляет 11 480 000 руб.

Рыночная цена пакета акций определена на основании отчета N 116/03-00971 об оценке рыночной стоимости 11 480 обыкновенных именных акций на 01.10.2008.

Согласно пункту 2.3. договора рыночная стоимость пакета акций ОАО "Сургутское судоремонтное предприятие" определена с применением методом затратного подхода стоимости чистых активов, также указано, что продавец как акционер общества подтверждает, что на момент заключения договора общество обладает всеми полномочиями по владению имуществом, указанным в отчете по оценке, которое принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается правоустанавливающими документами, в том числе свидетельствами о государственной регистрации права, распоряжениями Администрации города Сургута о предоставлении земельных участков, техническими паспортами и иными документами. Перечень основного имущества общества по состоянию на 01.10.2008, наличие права аренды или собственности общества, который является существенным условием для заключения договора, приведен в приложении N 1 к договору.

Порядок расчетов стороны определили в разделе 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2009.

В соответствии с пунктом 4.1. договора собственность на пакет акций переходит от продавца к покупателю с момента внесения соответствующей записи в системе ведения реестра владельцев акций общества.

В пункте 7.2. договора стороны согласовали условие о том, что покупатель вправе требовать, а продавец обязан принять изменения условий договора в виде соразмерного уменьшения договорной цены пакета акций в случаях: применения к обществу санкций со стороны государственных и контролирующих органов по причинам, возникшим до заключения договора; если имущество общества, общей балансовой стоимостью не менее 10 процентов от стоимости балансовых активов общества по данным его бухгалтерского учета на последнюю отчетную дату, налагается арест, и/или если его имущество присваивается другим лицом или другими лицами, и/или передается этим лицам обществом, или иным образом отчуждается и/или обременяется по основаниям, возникшим до заключения договора; если происходят аресты счетов (денежных средств на счетах, прав распоряжения денежными средствами на счетах) общества и/или предъявляются денежные требования по исполнительным документам по основаниям, возникшим до заключения договора.

По условиям пункта 7.3. договора определено, что при наличии оснований, указанных в пункте 7.2. договора, договорная цена пакета акций, указанного в пункте 1.2. договора, определяется как цена настоящего договора, установленная в пункте 3.1. договора, минус сумма выбывших активов общества, включенных в расчет рыночной стоимости продаваемого пакета акций согласно отчету об оценке.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.8. договора).

Судами установлено, что данная сделка одобрена решением от 13 апреля 2009 года единственного акционера ОАО "Северречфлот" в лице Департамента государственной собственности ХМАО - Югры.

Полагая, что ответчик (продавец по договору) продал товар (акции) ненадлежащего качества, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Северречфлот" об уменьшении покупной цены обыкновенных именных акций, применили положения статей 432, 454, 455, 469, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств прямой зависимости качества товара - акций от его цены, а также введение истца в заблуждение относительно качественных характеристик ценных бумаг, согласованности сторон относительно цены сделки.

На основании анализа всех условий сделки между истцом и ответчиком на момент заключения договора арбитражные суды пришли к выводу, что истец обладал исчерпывающей информацией о составе активов, пассивов ОАО "Сургутское судоремонтное предприятие", состоянии его расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами, структуре выручки от основной производственной и сопутствующей предпринимательской деятельности.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При этом суды посчитали, что цена акций не может являться их качественной характеристикой, в рассматриваемом случае применение сторонами оценки рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависело от усмотрения сторон договора.

Согласно пункту 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 7.2 договора определен конкретный перечень оснований, дающих право истцу предъявлять требования об уменьшении цены договора, в который не включена величины стоимости сделки.

Кроме того, истец не доказал, каким образом и в какой степени обстоятельства, положенные им в основу исковых требований, повлияли на качество и цену приобретенных акций.

Довод подателя жалобы о недостатках отчета об оценке рыночной стоимости пакета акций N 116/03-00971 был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Довод общества о том, что судами нарушены положения пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не был привлечен к участию в настоящем деле оценщик, является несостоятельным.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оценщик подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае назначения экспертизы для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика.

Поскольку экспертиза отчетов оценщика не назначалась, то у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по привлечению названного оценщика к участию в деле.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по ним были установлены иные фактические обстоятельства.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана правильная правовая оценка и не являются основанием для уменьшения стоимости акций, направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5480/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова