Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф04-6026/12 по делу N А70-2737/2012

г. Тюмень

19 декабря 2012 г.

Дело N А70-2737/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлексТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2012 (судья Прокопов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-2737/2012 по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (г. Тюмень, ул. Первомайская, 34, 1, ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) к обществу с ограниченной ответственностью "АлексТрансСтрой" (г. Тюмень, ул. Щербакова, 23/2, 10, ИНН 7202171019, ОГРН 1077203060912) о взыскании 3 637 061 руб.

Суд установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АлексТрансСтрой" (далее - общество, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду неправомерными действиями, в размере 3 637 061 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. Полагает, что выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в административном порядке, сформулированы при неполном выяснении обстоятельств по доводам ответчика; спор разрешен с нарушением норм процессуального права (статьи 8, 9, 64, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на жалобу истец просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что обществом в результате осуществления хозяйственной деятельности без оформления разрешительных документов совершены нарушения лесного законодательства в квартале N 103 Горнослинкинского участкового лесничества Уватского районного лесничества: выдел 64 - на площади 0,3 га, выдел 66 - на площади 0,12 га, выдел 72 - на площади 2,02 га. Данные нарушения выразились в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Департамент направил в адрес ответчика извещение от 22.11.2011 N 1331, полученное обществом 28.11.2011 и содержащее приглашение явиться для составления протокола о незаконной рубке леса.

Поскольку представитель ответчика не явился, соответствующий протокол от 07.12.2011 N 26 составлен в одностороннем порядке.

Факты совершения обществом лесонарушений и размер причиненного лесам ущерба подтверждается данным протоколом, ведомостью материально-денежной оценки по лесонарушению, расчетом размера вреда.

В отношении ответчика 20.12.2011 составлен протокол N 2317 об административном правонарушении.

Постановлением от 27.12.2011 N 2315 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Департамент направил в адрес общества претензионное письмо от 12.12.2011 N 1394, в котором предложил в добровольном порядке в срок до 12.01.2012 оплатить ущерб в размере 3 637 061 руб.

В связи с тем, что в указанный срок ответчик сумму ущерба не перечислил на соответствующий расчетный счет, Департамент обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности материалами дела факта совершения обществом лесонарушений, исходили из предусмотренной законодательством Российской Федерации обязанности нарушителя возместить причиненный им вред и признали правильным расчет размера ущерба.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Нормы статей 77, 78, 79 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают полное возмещение вреда.

Из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Судами установлено, что ответчик использовал часть спорного лесного участка и произвел на указанной территории рубку деревьев, при этом доказательств, подтверждающих право на такое использование лесов, в материалы дела не представил.

Факт причинения вреда в результате допущенных обществом лесонарушений подтверждается имеющимися материалами дела и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Проверив представленный расчет размера причиненного обществом вреда, исчисленного в соответствии с Постановлением от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", суды обеих инстанций признали его обоснованным и верным. Иного расчета суммы ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии обязанности общества возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, удовлетворив исковые требования Департамента.

Довод общества о правомерности рубки леса в полосе отвода на спорном земельном участке обоснованно не принят как противоречащий материалам дела и установленным обстоятельствам.

Утверждение ответчика о неправомерном отклонении ходатайства о проведении экспертизы, во внимание не принимается.

Как правильно указали суды, имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для установления фактических обстоятельств, специальных познаний для рассмотрения спора не требуется.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются установленных обстоятельств по делу, являлись предметом подробного исследования и надлежащей оценки, не свидетельствуют о нарушении норм права.

Таким образом, по мнению кассационной инстанции, судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с этим жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А70-2737/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова