Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф04-2323/12 по делу N А70-7038/2011

г. Тюмень

24 декабря 2012 г.

Дело N А70-7038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТюменьОйлКомпани" Завадовского Георгия Геннадьевича на постановление от 28.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Литвинцева Л.Р., Смольникова М.В.) по делу N А70-7038/2011 по заявлению открытого акционерного общества "ТИКОМ" (625023, город Тюмень, улица Харьковская, 72, ИНН 7203172872, ОГРН 1067203117629) о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью "ТюменьОйлКомпани" (626020,Тюменская область, село Нижняя Тавда, улица Ульянова, 5, ИНН 7219009776, ОГРН 1077203054939).

В заседании принял участие Завадовский Георгий Геннадьевич.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ТИКОМ" (далее - ОАО "ТИКОМ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьОйлКомпани" (далее - ООО "ТюменьОйлКомпани", должник).

Определением суда от 05.10.2011 в отношении ООО "ТюменьОйлКомпани" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Завадовский Георгий Геннадьевич (далее - арбитражный управляющий Завадовский Г.Г., податель жалобы).

Определением суда от 01.03.2012 производство по делу прекращено в связи

с отсутствием у должника имущества. Одновременно с ОАО "ТИКОМ" в пользу арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. взыскано 154 241,32 руб.

- вознаграждение временного управляющего и расходы за процедуру наблюдения.

Постановлением от 12.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение суда от 01.03.2012 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ТюменьОйлКомпании" отменено в части прекращения производства по делу о банкротстве и взыскания с ОАО "ТИКОМ" в пользу арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения. Дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением от 05.07.2012 Арбитражного суда Тюменской области ООО "ТюменьОйлКомпании" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Микушин Николай Михайлович. Кроме того, указанным решением с открытого акционерного общества "Тюменьэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Тюменьэлектросетьстрой") в пользу арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. взыскано 291 658,52 руб. расходов за проведение процедуры наблюдения.

Постановлением от 28.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 05.07.2012 отменено в части взыскания с ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" в пользу арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. 291 658,52 руб. расходов за проведение процедуры наблюдения, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. отказано.

Арбитражный управляющий Завадовский Г.Г., не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, обратился в суд с кассационной жалобой, поддержанной в судебном заседании, в которой просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции применена не подлежащая применению статья 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); не применена статья 134 Закона о банкротстве. Ссылаясь на постановление от 02.03.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-4347/2010; определение от 28.06.2012 N ВАС-6794/12 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А27-4347/2010, арбитражный управляющий Завадовский Г.Г. указывает, что расходы временного управляющего, непогашенные в процедуре наблюдения, подлежат удовлетворению в составе очереди текущих платежей в конкурсном производстве за счёт лица, давшего согласие на финансирование расходов, хотя данное лицо давало согласие только на финансирование процедуры конкурсного производства.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Завадовским Г.Г. заявлено ходатайство о возмещении за счёт средств лица, давшего согласие на финансирование процедуры банкротства должника - ОАО "Тюменьэлектросетьстрой", расходов и вознаграждения за процедуру банкротства - наблюдение в размере 291 658,52 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование арбитражного управляющего Завадовского Г.Г., исходил из того, что на дату рассмотрения заявления наблюдение завершено, следовательно, вопрос о возмещении расходов за её проведение может быть рассмотрен в судебном заседании. Кроме того, суд указал, что дальнейшие расходы по делу о банкротстве - это расходы, осуществлённые после выявления временным управляющим факта недостаточности имущества у должника, а не расходы в следующих процедурах.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходил из того, что ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" дало согласие финансировать только процедуру конкурсного производства, соответственно, на него не могут быть возложены обязанности, превышающие пределы его гарантии.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Из изложенных норм права и разъяснений следует, что обязанность по компенсации расходов по делу о банкротстве может быть возложена или на должника, или на заявителя по делу, возложение такой обязанности на иное лицо - кредитора, не являющегося заявителем, возможно только при наличии прямо выраженного добровольного согласия этого лица и только в тех пределах, в которых дано такое согласие.

В рассматриваемом случае ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" дано согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника в процедуре конкурсного производства.

При этом необходимо учесть, что поскольку определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТюменьОйлКомпании" отменено и дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Тюменской области, которым в отношении должника открыто конкурсное производство, соответственно, при наличии имущества у ООО "ТюменьОйлКомпани" заявленные требования подлежат взысканию с должника, в противном случае, при установлении факта отсутствия имущества у должника - с заявителя.

Вместе с тем ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТюменьОйлКомпани" не является.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания с кредитора должника денежных средств в пользу арбитражного управляющего, в том числе за наблюдение, согласия на финансирование которого оно не давало.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы относительно нарушении норм Закона о банкротстве являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Ссылка арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. на судебную практику - постановление от 02.03.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-4347/2010; определение от 28.06.2012 N ВАС-6794/12 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А27-4347/2010 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанные судебные акты были приняты с учётом конкретных обстоятельств дела, которые не имеют отношения к настоящему спору.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7038/2011 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева