Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф04-6112/12 по делу N А46-17589/2012

г. Тюмень

24 декабря 2012 г.

Дело N А46-17589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов и контроля администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2012 (судья Глазков О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (судьи Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-17589/2012

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИИИ 5508001003, ОГРН 1025500748613)

к открытому акционерному обществу "Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) (644099, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 195, ИНН 558000095, ОГРН 1025500972342)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле:

Департамент финансов и контроля администрации города Омска,

Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.)

в заседании участвовали представители:

от Департамента финансов и контроля администрации города Омска - Окишев К.В. по доверенности от 12.09.2012,

от открытого акционерного общества "Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) - Ярош С.Н. по доверенности от 08.02.2011, Даниловский М.В. по доверенности от 14.01.2011.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" (далее - общество) о взыскании 59 732 451,56 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 7 476 677,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Департамент финансов и контроля администрации города Омска (далее - Департамент финансов),

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - Главное управление по земельным ресурсам), Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам (далее - налоговый орган).

Решением суда от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву предъявления иска ненадлежащим истцом.

Департамент финансов, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а сделанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в поданной кассационной жалобе просит решение арбитражного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Департамента финансов, суды применили неподлежащие применению нормы, закрепленные в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункте 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", дали неверную оценку функциям Главного управления по земельным ресурсам, который не обладает исключительной компетенцией по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельными участками. При этом Департамент финансов считает, что суды необоснованно не применили статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Главное управление по земельным ресурсам не может считаться потерпевшим. Департамент финансов указывает на безосновательное ограничение судами законного права муниципального образования город Омск на получение денежных средств за пользование земельным участком.

В отзыве налоговый орган согласился с доводами Департамента финансов, считая выводы судов ошибочными.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента финансов поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители общества высказались против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Департамента имущественных отношений, Главного управления по земельным ресурсам, налогового органа, извещенных надлежащим образом о судебном заседании по делу, в том числе и публично, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По материалам дела судами установлены следующие обстоятельства.

На отведенном в соответствии с решением исполкома Омского городского Совета депутатов трудящихся N 22/01 от 08.07.1948 "Об отводе земельного участка под строительство "радиозавода" Министерства промышленности средств связи СССР" под строительство "радиозавода" земельном участке площадью 32 гектара в Куйбышевском районе города Омска, был возведен объект "радиозавод" с созданием в дальнейшем Омского производственного объединения имени А.С. Попова, преобразованное в процессе приватизации в ОАО "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО).

Согласно схеме, утвержденной распоряжением Департамента имущественных отношений от 20.12.2010 N 9916-р, общество использует земельный участок площадью 208 188 кв.м в кадастровом квартале 55:36:12 01 01, с установленным видом разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

В отсутствии оформленного права на занимаемый земельный участок общество в период 2006-2009 годы вносило земельный налог.

В последующем сумма уплаченного земельного налога за период 2006-2009 годы была возвращена обществу за счет текущих налоговых поступлений в бюджет города Омска.

Общество, начиная с 2010 года, не вносило плату за пользование земельным участком.

Использование обществом земельного участка в отсутствии оформленных правоустанавливающих документов и без внесения платы, послужили основанием для обращения Департамента имущественных отношений в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период 2006-2011 годы и процентов за пользование чужими денежными средствами в период 2010-2011 годы.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суды на основании применения положений абзаца первого пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", подпунктов 8, 16, 17 пункта 8 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области утвержденного указом губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95, исходили из того, что надлежащим лицом, уполномоченным предъявлять требования о взыскании неосновательного обогащения, связанного с использованием обществом спорного земельного участка, является Главное управление по земельным ресурсам.

Выводы судов являются правильными.

Спор возник в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" установлено, что решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области.

Указом губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 утверждено Положение о Главном управлении по земельным ресурсам, согласно которому Главное управление по земельным ресурсам с 01.07.2006 является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктами 8, 16, 17 пункта 8 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам, последнее наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате.

Согласно Закону Омской области от 22.11.2011 N 1403-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (приложение N 1), Главное управление по земельным ресурсам является главным администратором доходов областного бюджета, получаемых в 2012 году в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов.

Исходя из толкования указанных правовых норм, исследовав обстоятельства возникшего спора, суды пришли к правильному выводу о том, что надлежащим лицом, уполномоченным предъявлять требования о взыскании неосновательного обогащения, связанного с использованием ОАО ОмПО "Радиозавод имени А.С. Попова (РЕЛЕРО)" спорного земельного участка, является Главное управление по земельным ресурсам.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Департаменту имущественных отношений во взыскании неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу и, не опровергая правильность выводов судов, по существу направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При разрешении спора судами не допущено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А46-17589/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров