Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф04-6170/12 по делу N А27-1185/2012

г. Тюмень

25 декабря 2012 г.

Дело N А27-1185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области 30.05.2012 (судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-1185/2012

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, Советский проспект, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569)

к муниципальному бюджетному учреждению "Кемеровская служба спасения" администрации города Кемерово (650010, г. Кемерово, ул. Красноармейская, 59-а, ИНН 4205013174, ОГРН 1034205001071)

о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс".

В заседании принял участие представитель:

муниципального бюджетного учреждения "Кемеровская служба спасения" администрации города Кемерово - Миллер О.В. по доверенности от 10.01.2012 N 1.

Суд установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Кемеровская служба спасения" администрации города Кемерово (далее - муниципальное учреждение) о взыскании 889 587,13 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 09.11.2005 N 05-0906 за период с 27.01.2006 по 09.12.2011 и 17 857,34 руб. штрафа.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 329, 330, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным внесением арендных платежей, невыполнением условий пункта 4.3.5 договора аренды.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс").

Решением суда от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты, находя выводы судов необоснованными.

Комитет считает неправильным применение норм права о сроке исковой давности в отношении требования о взыскании суммы штрафа. Также Комитет не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности для взыскания суммы пени, указывая на отсутствие обязанности по представлению контррасчета с учетом пропуска срока исковой давности. Комитет считает, что внесение третьим лицом арендных платежей не имеет юридического значения.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В судебном заседании представитель муниципального учреждения высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании по делу, в том числе и публично, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка от 09.11.2005 N 05-0906 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово предоставил муниципальному учреждению во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 1103,88 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, пр. Ленина, южнее дома N 116 (кадастровый квартал 02:01:004), для размещения временной платной автостоянки.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок его действия устанавливается с момента заключения по 30.08.2006.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, если по окончании действия договора арендатор продолжается использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После истечения указанного срока действия договора муниципальное учреждение продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Комитета, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 договора аренды свидетельствует о возобновлении его действия на тех же условиях на неопределенный срок. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае нарушения обязанностей, перечисленных в пункте 4.3 (кроме пункта 4.3.2) договора, арендатор уплачивает штраф в размере 20% годовой арендной платы, рассчитываемой по цене аренды земельного участка на момент обнаружения факта нарушений условий договора.

Комитет уведомлением от 18.12.2008 N 2 (Исх. N 9-6-12/1509) сообщил муниципальному учреждению о необходимости в 10-дневный срок с момента получения настоящего уведомления уплатить штраф в сумме 17 857,34 руб. в соответствии с пунктом 5.2 договора за неисполнение предусмотренной пунктом 4.3.5 договора аренды обязанности.

Муниципальное учреждение оставило без исполнения требование об уплате штрафа.

Комитет, ссылаясь на наличие предоставленных Законом Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ полномочий по распоряжению с 20.07.2006 земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обратился в арбитражный суд за взысканием пени и штрафа, указывая на ненадлежащее исполнение муниципальным учреждением обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Муниципальное учреждение возразило против предъявленных требований, сославшись на уплату арендных платежей третьим лицом и заявив о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что пропущен срок исковой давности для взыскания пени, начисленной за период с 27.01.2006 по 20.12.2008, и штрафа. При этом арбитражный суд, проверив расчет муниципального учреждения, установил отсутствие задолженности по пене за последующий период.

Разрешая спор, арбитражный суд установил, что плата за пользование земельным участком вносилась ООО "Ресурс", приняв во внимание следующее обстоятельство.

Муниципальное учреждение по договору субаренды от 01.12.2008 N 168-А-08 передало в пользование ООО "Ресурс" спорный земельный участок на период до 30.12.2011. Арендные платежи внесены ООО "Ресурс" в полном объеме на счет арендодателя, что не оспорено Комитетом.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, установлены судами на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств и приведенных сторонами доводов, сделанные судами выводы соответствуют материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам, не противоречат действующему законодательству.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Комитетом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 27.01.2006 по 20.12.2008, о применении которого было заявлено муниципальным учреждением, руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за указанный период времени.

Кроме того, установив отсутствие задолженности по пени в связи с произведенными платежами за остальной период по 09.12.2011, что не было оспорено Комитетом, арбитражный суд обоснованно отказал во взыскании пени за спорный период.

Исследовав доказательства и обстоятельства по начислению штрафа, судами сделан верный вывод о предъявлении штрафа с пропуском срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Следует отметить, что в кассационной жалобе приведены доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения и оценки в суде апелляционной инстанции.

Не опровергая правильность выводов судов, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А27-1185/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров