Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф04-6468/12 по делу N А45-15051/2012

г. Тюмень

26 декабря 2012 г.

Дело N А45-15051/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИК" на решение от 22.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Т.Е. Красникова) и постановление от 26.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-15051/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭД ДК" (ОГРН 1075404021098, ИНН 5404333741, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Карла Маркса, 57, офис) к обществу с ограниченной ответственностью "ИК" (ОГРН 1045401499747, ИНН 5404230087, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Карла Маркса, 57, 450) о взыскании 18 680 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЭД ДК" (далее - ООО "НЭД ДК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИК" (далее - ООО "ИК", ответчик) о взыскании 18 680 000 руб. задолженности по договору займа от 14.10.2009 N Н-1410/1.

Решением от 22.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

ООО "ИК", не согласившись с судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указав на нарушение судами норм материального и процессуального права, ссылаясь на подписание договора займа со стороны ответчика неуполномоченным лицом, отсутствие доказательств одобрения указанной сделки общим собранием участников ООО "ИК".

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "НЭД ДК" (займодавец) и ООО "ИК" (заемщик) был заключен договор займа от 14.10.2009 N Н-1410/1 на сумму 18 680 000 руб.

Во исполнение своих обязательств заимодавец перечислил платежными поручениями от 14.10.2009 N 2, 16.10.2009 N 3, 16.10.2009 N 4 денежные средства в сумме 18 680 000 руб. на расчетный счет заемщика.

Впоследствии между сторонами в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа достигнуто соглашение о погашении долга путем проведения зачета встречных однородных требований и подписаны соглашения от 07.09.2010 об уступке прав требования по договорам об инвестиционной деятельности и о перемене лиц в обязательстве в договорах участия в долевом строительстве, а также акт от 30.11.2010.

Решением от 30.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19278/2011 соглашения от 07.09.2010 расторгнуты, зачет встречных однородных требований от 30.11.2010 признан недействительным.

Поскольку обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, ООО "НЭД ДК" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что материалами дела подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа и факт невозврата суммы займа последним.

Выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют закону и материалам дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Установив факт получения суммы займа и нарушения заемщиком сроков ее возврата, суд на основании статей 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у представителя ООО "ИК" на подписание договора займа рассматривался и отклонен судом апелляционной инстанции. Суд оценил доверенность от 13.10.2009, выданную на имя Тропиной Н.Н., в качестве надлежащего доказательства подтверждения полномочий на подписание договора займа, учел принимаемые в последующим действия по взаимозачету встречных однородных требований, которыми ответчик фактически подтвердил наличие у него перед истцом неисполненных обязательств по договору займа.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о крупности сделки и отсутствии одобрения общим собранием участников ООО "ИК" на заключение договора займа, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "ИК" надлежащими доказательствами данное обстоятельство в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, к которым пришли суды, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15051/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова