Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф04-6132/12 по делу N А27-8265/2012

г. Тюмень

19 декабря 2012 г.

Дело N А27-8265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2012 (судья Ожеред С.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-8265/2012 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (654041, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35, ИНН 4217424242, ОГРН 1114217002833) к обществу с ограниченной ответственностью "Брайт-НК" (654034, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ш. Кузнецкое, 12, кв. 4, ИНН 4221029213, ОГРН 1104221000553), Янкович Инне Юрьевне о ликвидации

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брайт-НК" (далее - общество, ответчик) и Янкович И.Ю. о ликвидации общества и возложения обязанности по осуществлению ликвидации общества на Янкович Инну Юрьевну.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением 12.09.2012, в удовлетворении требований отказано.

С решением и постановлением не согласилась инспекция, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Основанием к отмене указывает неприменение закона, подлежащего применению - статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на представление бесспорных доказательств того, что при регистрации и в ходе осуществления деятельности обществом допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер. Вывод суда о том, что Янкович И.Ю. не отрицает факта, что является учредителем и руководителем общества, по мнению заявителя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2010 и состоит на налоговом учете в инспекции.

Местом нахождения общества в соответствии с его учредительными документами является: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Кузнецкое шоссе, д. 12-4. Учредителем общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от его имени, является Янкович И.Ю.

Ссылаясь на отсутствие общества по указанному в учредительных документах адресу, отсутствие у него имущества, управленческого, технического и прочего персонала, а также отсутствие расходов на хозяйственные нужды общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для ликвидации общества.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" наделяет регистрирующий орган правом обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае его создания с грубыми неустранимыми нарушениями закона, а также в случае грубых и неоднократных нарушений законов и иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При этом в абзаце первом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Основываясь на соответствующей статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценке доказательств по делу, суды установили, что общество учреждено Янкович И.Ю. (факт, что она является учредителем и руководителем общества подтверждается протоколом допроса свидетеля от 17.11.2011), общество ведет хозяйственную деятельность (согласно выпискам по операциям по расчетным счетам общества за периоды с 01.01.2010 по 31.12.2012 и с 01.01.2011 по 30.06.2011 осуществлялось движение денежных средств).

Ненахождение общества по адресу государственной регистрации при установленном факте осуществления деятельности судами правомерно оценено как не свидетельствующее о наличии оснований для ликвидации организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение от 07.12.2011 N 553, представленное инспекцией в обоснование того, что первичные документы общества, составленные директором Янкович И.Ю., содержат недостоверные сведения, как правильно признал апелляционный суд, не соответствует требованиям законодательства, регулирующего порядок проведения таких исследований и не является надлежащим доказательством по делу.

Более того, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, судебные инстанции правильно указали, что ликвидация юридического лица как исключительная санкция за допущенные при его создании нарушения закона, не может применяться формально и должна быть соразмерна допущенным нарушениям, и вызванным ими правовым последствиям.

Доказательства того, что нарушения, на которые ссылается заявитель, повлекли негативные правовые последствия, обуславливающие необходимость ликвидации общества, инспекция не представила.

На этом основании арбитражные суды сделали правильный вывод об отсутствии предусмотренных статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов судов, сделанных при выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, что в кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А27-8265/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова