Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф04-6083/12 по делу N А03-3616/2012

г. Тюмень

25 декабря 2012 г.

Дело N А03-3616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Черкасовой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное монтажно-наладочное управление "Котломонтажстрой" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу N А03-3616/2012 по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (659300, г. Бийск, пер. Мопровский, 20) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное монтажно-наладочное управление "Котломонтажстрой" (659335, г. Бийск, ул. Мухачева, 230-36) о взыскании 1 449 281, 88 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Анютина М.Н.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственное монтажно-наладочное управление "Котломонтажстрой" - Ворончихина М.В. по доверенности 11.01.2012.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - учреждение, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное монтажно-наладочное управление "Котломонтажстрой" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 220 601, 26 руб. неосновательного обогащения за период с 17.03.2007 по 30.11.2011 и 228 680, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению общества, судом неправомерно применены только нормы об арендных отношениях без соотношения их с нормами о неосновательном обогащении, проигнорирован осуществляемый ответчиком вид экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по делу, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что общество на основании договора купли-продажи от 16.02.2007 приобрело в собственность здание зернового склада N 28, общей площадью 1334, 6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:65:013906:12, общей площадью 4208, 34 кв.м, по адресу: г. Бийск, ул. В. Максимовой 4/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2007 N 22АА 771268.

Правом распоряжения указанным земельным участком обладает администрация города Бийска. Договор аренды земельного участка, несмотря на положительное решение вопроса о его предоставлении, между истцом и ответчиком не заключен.

По результатам проведенной учреждением 04.05.2010 проверки соблюдения требований земельного законодательства был составлен акт от 04.05.2010 N 973, в которым отражено, что на указанном участке расположено капитальное нежилое здание (литер К), обшей площадью 1334,6 кв.м, в котором помещения площадью 44,3 кв.м используются под офис.

Истец 11.08.2011 уведомил ответчика письмом N 5437-01 о наличии задолженности по оплате использования земельного участка и предложил погасить образовавшуюся задолженность в течение 20 дней с момента получения предупреждения.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения учреждения с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие указанного использования имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции отклонил представленный истцом расчет, посчитав обоснованным применение при определении размера арендной платы удельной кадастровой стоимости и коэффициентов для земельных участков, занятых производственными объектами, поскольку на земельном участке находятся объекты производственного назначения и он используется под объектами промышленности.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и удовлетворяя требования, пришла к выводу о наличии вида разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации нежилого здания, отнесенного к объектам торговли, общественного питания, бытового обслуживания".

Выводы апелляционного суда являются правильными по указанным основаниям.

При рассмотрении спора установлено, что на основании представленных документов (постановление администрации города Бийска Алтайского края от 17.09.2009 N 1708 "О предоставлении в аренду земельного участка по ул. В. Максимовой, 4/1") целью предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 22:65:013906:12, общей площадью 4208, 34 кв.м. сроком на 49 лет являлось использование данного участка для размещения нежилого здания, литер К (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания).

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

На основании материалов дела и выписки из государственного земельного кадастра недвижимости от 03.08.2009 N 65/09-04434 установлено, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование "для эксплуатации нежилого здания - склад-магазин - литера К" (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания), сведений о формировании данного участка для иных целей либо о внесении соответствующих изменений в данные кадастра нет.

Судом апелляционной инстанции также верно отмечено, что отнесение ответчика к монтажной организации не отменяет вида разрешенного использования спорного земельного участка, установленного в разрешительных документах.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела является обоснованным вывод о том, что поскольку обществом приобретен земельный участок в аренду для целей, указанных в разрешительных документах, на него возложена обязанность по внесению арендной платы за его использование в соответствии с видом разрешенного использования.

В связи с этим апелляционным судом проверен и признан обоснованным расчет арендной платы, исчисленной с использованием соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания и соответствующих коэффициентов; взыскана сумма неосновательного обогащения (с учетом частичного погашения платы) в размере 548 752, 51 руб. и проценты в сумме 88 384, 80 руб.

Доводы общества, приведенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда, поэтому отклоняются кассационной инстанцией на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

В связи с изложенным жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А03-3616/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина