Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2013 г. N Ф04-5944/12 по делу N А27-5316/2011

г. Тюмень

10 января 2013 г.

Дело N А27-5316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В.

рассмотрел кассационную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на решение от 22.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шабалова О.Ф.) и постановление от 24.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-5316/2011 по иску открытого акционерного общества "Тепловодоканал-Сервис" (650501, г. Кемерово, п. РТС, ул. Пчелобазы, 2, ИНН 4205169051, ОГРН 1084205021955) к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 30, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) о взыскании 1 694 653 руб. 63 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья С.С. Бондаренко) в заседании участвовали представители:

от Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации - Василенко Ю.Е. по доверенности от 10.09.2012;

от ОАО "Тепловодоканал-Сервис" - Федорова М.С. по доверенности от 20.12.2012.

С у д у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Тепловодоканал-Сервис" (далее - ОАО "Тепловодоканал-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 1 694 653 руб. 63 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде N 116.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде N 116 за услуги, оказанные в период с января 2010 года по март 2011 года.

Решением от 22.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 24.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, доказанности факта оказания услуг, подтверждения материалами дела размера задолженности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что в нарушение положений пункта 3 статьи 184 АПК РФ определение об отказе в объединении дел N А27-5316/2011 и N А27-15642/2011 в одно производство для совместного рассмотрения в виде отдельного судебного акта изготовлено не было, что лишило ОАО "Кузбассэнерго" на его обжалование. По мнению ОАО "Кузбассэнерго", суды пришли к неправильному выводу о вступлении договора N 116 от 01.01.2009 в силу и его применении к отношениям сторон, сложившимся в 2010 году. Ответчик считает, что суды сделали ошибочный вывод об изменении условий договора N 116 от 01.01.2009 на основании статьи 438 ГК РФ. По мнению заявителя, статья 438 ГК РФ при заключении договора, где для одной из сторон заключение договора является обязательным, применению не подлежит, так как порядок заключения договора регулируется статьей 445 ГК РФ. Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении дела со стороны ответчика был заявлен ряд доводов о несогласии с расчетами истца, оценка которым судами не давалась. Кроме того, заявитель жалобы считает необходимым производство по настоящему делу приостановить до пересмотра Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора судебных актов по делам N А24-1270/2011, N А50-5116/2011 и размещении постановлений по указанным делам в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тепловодоканал-Сервис" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Тепловодоканал-Сервис" (исполнителем) и ОАО "Кузбассэнерго" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде N 116 от 01.01.2009 (далее - договор) в редакции протокола согласования разногласий к договору N 116.

В соответствии с его условиям исполнитель оказывает заказчику услуги по транспортировке тепловой энергии в горячей воде по сетям, принадлежащим исполнителю на праве собственности либо на ином законном основании, в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 1.1 договора в редакции протокола разногласий).

Срок действия договора согласно пункту 9.1 установлен с момента заключения договора на покупку тепловой энергии для компенсации потерь теплоэнергии в сетях ОАО "Тепловодоканал-Сервис" и действует до 31.12.2009.

Пунктом 9.2 стороны распространили действие договора на отношения сторон с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Согласно пункту 9.3 договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что количество энергии, передаваемой исполнителем, определяется исходя из фактического потребления тепловой энергии конечными потребителями заказчика, которое определяется на основании данных, представляемых заказчиком в соответствии с пунктом 2.3.2 договора, согласно которому заказчик в течение пяти рабочих дней после окончания расчетного месяца предоставляет исполнителю справку о количестве потребляемой тепловой энергии за расчетный месяц по потребителям согласно приложению N 1.

Стоимость услуг исполнителя и порядок расчетов предусмотрены в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.1 стоимость услуг определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом государственной власти Кемеровской области на услуги по передаче энергии исполнителем заказчику на основании договора энергоснабжения, счетах-фактурах и актах. Исполнитель в срок, не превышающий пяти календарных дней по истечении календарного месяца, на основании выставленных заказчиком сведений, указанных в пункте 2.3.2 договора, выставляет заказчику счет-фактуру и оформленный акт. Заказчик производит оплату услуг по передаче тепловой энергии в течение 10 рабочих дней после получения счета-фактуры и акта оказанных услуг (пункты 4.3, 4.5 договора).

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, ОАО "Тепловодоканал-Сервис" (Кемеровский район) утверждены постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 30.12.2009 N 279, который на 01.01.2010 составил 35637,29 руб./Гкал/час в мес.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.01.2010 по 31.03.2011 истцом оказаны услуги по транспортировке тепловой энергии в горячей воде, что подтверждается актами оказанных услуг от 28.10.2010 N 2852, от 28.10.2010 N 2754, от 30.11.2010 N 3313, от 30.12.2010 N 3451, от 31.01.2011 N 312, от 28.02.2011 N 652, от 31.03.2011 N 920, от 31.05.2011 N 1405. Также данное обстоятельство подтверждается заключенными договорами и выставлением ответчиком счетов-фактур конечным потребителями.

Ответчик не произвел оплату оказанных ему истцом услуг по транспортировке тепловой энергии за период с января 2010 года по март 2011 года, что послужило основанием для обращения ОАО "Тепловодоканал-Сервис", с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив контррасчет ответчика, суд отклонил его и принял расчет истца, как основанный на нормах права и подтвержденный соответствующими документами.

Довод жалобы о том, что судами не приняты во внимание доводы ответчика о несогласии с расчетами истца, оценка которым судом не дана, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку требование заявителя в нарушение статьи 277 АПК РФ не содержит указания, какие конкретно доводы не приняты судом во внимание.

Иные доводы заявителя жалобы не влияют на законность принятых судебных актов, поскольку суды обоснованно исходили из того, что при установленных обстоятельствах в отсутствие заключенного договора фактическое пользование "ОАО "Кузбассэнерго" услугами ОАО "Тепловодоканал-Сервис" следует рассматривать как договорное.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов суда.

Довод заявителя о нарушении судом положений статьи 184 АПК РФ, что лишило ОАО "Кузбассэнерго" на его обжалование, является обоснованным.

Положениями статьи 184 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных Кодексом. В частности, статьей 130 Кодекса установлено, что об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2012 в судебном заседании 20.02.2012 рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об объединении дела N А27-5316/2011 в одно производство с делом N А27-15642/2011, при этом отдельного судебного акта - определения об отказе в удовлетворении названного ходатайства судом не выносилось.

Между тем, в силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения, поэтому не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении производства по настоящему делу до пересмотра Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора судебных актов по делу N А24-1270/2011, по делу N А50-5116/2011 и размещении постановлений по указанным делам в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит отклонению, так как судебные акты по данным делам приняты при иных фактических обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5316/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов