Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2013 г. N Ф04-6423/12 по делу N А45-9588/2012

г. Тюмень

10 января 2013 г.

Дело N А45-9588/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Мелихова Н.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 09.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 08.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Кудряшева Е.В., Мухина И.Н.) по делу N А45-9588/2012 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 14, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/1, ОГРН 1025402457123) о взыскании 361792 руб. 13 коп. платы за пользование вагонами по договору N 10/Н от 16.03.2009, 32200 руб. штрафа.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) в заседании участвовали представители:

от ОАО "РЖД" - Чистякова О.П. по доверенности от 17.09.2012;

от ОАО "Сибирская энергетическая компания" - Ярославцев А.В. по доверенности N 1461 от 07.08.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс", ответчик) о взыскании 361 792,13 рублей платы за пользование вагонами по договору N 10/Н от 16 марта 2009 года, 32 200 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "Сибирская энергетическая компания", заявитель жалобы).

Решением от 09.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 08.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Сибирская энергетическая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявитель жалобы считает, что суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайств, заявленных представителем третьего лица в судебном заседании 04.06.2012. Указывает, что ОАО "СИБЭКО" использован весь инструментарий правовых средств для подтверждения факта выбытия вагонов из собственности ОАО "ОЖД", однако ни одно из представленных доказательств судами не оценено. Ссылается на постановление ФАС ЗСО от 11.10.2012 по делу N А45-527/2012, в котором, по мнению заявителя, суд указал на относимость и допустимость инвентарных карточек по форме ОС-6 в качестве доказательств, а также указал на наличие иных документов, необходимых для доказывания принадлежности вагонов с позиции их достаточности. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 оставить без изменения как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что с 20.07.2002 между сторонами действует договор, связанный с эксплуатацией железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Новосибирск - Западный Западно-Сибирской железной дороги N 10/Н (далее - договор N 10/Н).

В феврале 2011 года на основании договора N 10/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "СПЖТ" при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги были произведены операции по передаче вагонов, приходящих в адрес ОАО "СПЖТ" и его контрагентов.

Судом первой инстанции установлено, что вагоны прибывали в адрес грузополучателя - ОАО "Сибирская энергетическая компания" (контрагента ответчика).

Пунктом 22 договора N 10/Н предусмотрены платежи (сборы и платы), которые владелец путей необщего пользования обязан уплачивать железной дороге; ответчик уплачивает железной дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в его адрес, так и в адрес контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом соответствующих коэффициентов, за время нахождения вагонов на подъездном пути владельца либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов.

Уклонение ОАО "Сибпромжелдортранс" от добровольной компенсации указанной суммы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств наличия права собственности или иных вещных прав на спорные вагоны у других лиц, суды пришли к выводу, что истцом подтверждена принадлежность вагонов ОАО "РЖД".

При этом суды обоснованно отклонили доводы о выбытии из собственности истца вагонов после утверждения передаточного акта, как имеющие предположительный характер. Представленные третьим лицом выписка из протокола заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества и выписка Круглого стола N 2, как и Технологический регламент взаимодействия ОАО "РЖД" и ОАО ПГК", на которые ссылается заявитель жалобы, не приняты судом в качестве доказательств выбытия из собственности ОАО "РЖД" конкретных спорных вагонов.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку факт задержки вагонов сторонами не оспаривается, проверив расчет платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов и признав его правильным, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы о немотивированном отказе судом в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств судом кассационной инстанции не принимается. Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд руководствовался положениями статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости доказательств.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9588/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов С.В. Фролова