Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2013 г. N Ф04-6272/12 по делу N А27-8502/2012

г. Тюмень

14 января 2013 г.

Дело N А27-8502/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2012 (судья Мраморная Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-8502/2012 по заявлению Акционерного банка "ЮГ-Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (350062 Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, 113, ИНН 0106000547, ОГРН 1022300001811) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099 г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Иншин А.А. по доверенности от 24.04.2012 N 06-12/14.

Суд установил:

Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 31.01.2012 N 30013 о привлечении к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, требования Банка удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция считает ошибочным вывод судов, что запрос, направленный в Банк, об информации в отношении ООО "Контакт-77" не соответствует статьям 86 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и приказу Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе и форм соответствующих запросов", зарегистрированному в Минюсте России 17.01.2007 N 8759 (далее - приказ ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@).

В отзыве на кассационную жалобу Банк возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, сторона надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекция направила в адрес Банка запрос от 21.09.2011 N 16-21/035151дсп о предоставлении выписки по операциям на счете ООО "Контакт-77" за период с 01.08.2010 по 31.12.2010.

Банк письмом от 17.11.2011 N 02-2800 сообщил Инспекции о невозможности исполнения запроса от 21.09.2011 N 16-21/035151 в связи с несоответствием формы запроса требованиям, установленным пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@.

Инспекция, установив неисполнение Банком запроса от 21.09.2011 N 16-21/035151дсп, составила акт от 12.12.2011 N 12319 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением предусмотренных статьями 120, 122, 123), и вынесла решение от 31.01.2012 N 30013 о привлечении Банка к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Банк, не согласившись с решением Инспекции от 31.01.2012 N 30013, обратился в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Банка, пришли к выводам об отсутствии у Инспекции правовых оснований для привлечения Банка к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

В соответствии со статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Из пункта 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным Банком России.

Согласно приложению N 4 к приказу ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ в мотивировочной части такого запроса указывается одно или несколько оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа); принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации; проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что запрос в порядке пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть надлежащим образом мотивирован.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что из запроса Инспекции от 29.09.2011 N 16-21/035151дсп невозможно определить конкретное основание для истребования соответствующих документов, предусмотренное приложением N 4 к приказу ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@.

Учитывая изложенное, суды согласились с доводами Банка об отказе в предоставлении запрашиваемой информации по причине отсутствия в запросе Инспекции от 29.09.2011 N 16-21/035151дсп указаний на основания для истребования выписок по операциям ООО "Контакт-77" за период с 01.08.2010 по 31.12.2010.

Кассационная инстанция считает, что судами правомерно отклонен довод Инспекции, приведенный в обоснование проведения в отношении ООО "Контакт-77" мероприятий налогового контроля: наличие поручения от 29.09.2011 N 31137 Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю об истребовании у ООО "Контакт-77" документов, касающихся деятельности ООО "ТК Спецвагон" в связи с необходимостью получения информации относительно конкретных сделок, совершенных между ООО "ТК Спецвагон" и ООО "Контакт-77", выявленных в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "ВРК "Динтранс" за 1 квартал 2011 года, поскольку запрос Инспекции от 29.09.2011 N 16-21/035151дсп, направленный в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, мотивирован проведением мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Контакт-77" без указания, в рамках какой налоговой проверки и какие мероприятия конкретно проводятся, назначены ли они в отношении непосредственно самого ООО "Контакт-77" как налогоплательщика либо как контрагента в рамках проверки другого лица; ни одно из указанных лиц в запросе не названы.

С учетом изложенного и в отсутствие достаточной мотивировки запроса Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что по данному конкретному делу представленные Инспекцией доказательства не подтверждают проведения предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Контакт-77".

В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А27-8502/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева