Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2013 г. N Ф04-6315/12 по делу N А45-14935/2012

г. Тюмень

11 января 2013 г.

Дело N А45-14935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "Сатурн Телеком" на решение от 26.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 20.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кудряшева Е.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-14935/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "Сатурн Телеком" (Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 89/1, ОГРН 1025404725830, ИНН 5445100665) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о взыскании 201 043, 68 руб.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Белых К.В. по доверенности от 26.10.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "Сатурн Телеком" (далее - ООО "НПП "Сатурн-Телеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", ответчик) о взыскании 201 043, 68 руб. задолженности за оказанные услуги.

Решением от 26.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие вручение истцу уведомления об одностороннем расторжении договора; уведомление от 15.02.2012 не может считаться заявлением о проведении зачета, поскольку в нем ответчиком лишь предложено истцу рассмотреть возможность провести зачет сумм встречных однородных требований, срок которых наступил;

выводы суда о недоказанности оказания услуг в спорный период не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебных актов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что между ООО "НПП "Сатурн Телеком" (эксплуатант) и ОАО "Сибирьтелеком" (оператор), правопреемником которого является ОАО "Ростелеком", заключен договор на оказание услуг от 01.10.2010 (истец присвоил договору номер 292/10, ответчик - 1534), согласно которому оператор поручает, а эксплуатант принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению линий связи от оборудования оператора (ответчика) до терминалов абонентов, по обслуживанию линий связи (поддержанию линий связи в работоспособном состоянии с параметрами, необходимыми для качественной телефонной связи, их текущему ремонту и замене в случае необходимости).

В соответствии с пунктами 4.1. - 4.3. договора по истечении каждого месяца стороны составляют и подписывают акт о выполненных услугах, содержащий количество линий связи, обслуженных эксплуатантом в истекшем месяце и наименование абонентов, для которых они предоставлены; сумму за выполненные услуги, рассчитанную согласно приложению N 1.

В соответствии с актом эксплуатант выставляет оператору счет-фактуру за оказанные услуги.

Оператор оплачивает счет-фактуру в срок не позднее пяти банковских дней с момента ее получения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с мая по декабрь 2011 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Арбитражный суд, исходя из отсутствия доказательства фактического оказания услуг, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд оснований для отмены решения суда не установил. При этом апелляционный суд принял во внимание, что ответчик не оспаривал факт оказания услуг за период май-июнь 2011 года на общую сумму 43 105,87 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), указывал на погашение названной задолженность путем зачета встречных однородных требований (статья 410 ГК РФ).

Доводы жалобы о том, что выводы суда о недоказанности оказания услуг в спорный период не соответствуют обстоятельствам дела, необоснованны.

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом отсутствия актов о выполненных услугах, являющихся согласно условиям договора основанием для выставления счета-фактуры и оплаты, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств оказания услуг.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вручение истцу уведомления об одностороннем расторжении договора, противоречат установленным судом на основе материалов дела фактическим обстоятельствам, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что уведомление от 15.02.2012 не может считаться заявлением о проведении зачета, поскольку в нем ответчиком лишь предложено истцу рассмотреть возможность провести зачет сумм встречных однородных требований, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, оснований для иных выводов не имеется с учетом содержания уведомления о зачете, последующего поведения сторон (статья 410 ГК РФ).

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14935/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль