Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2013 г. N Ф04-142/13 по делу N А27-17567/2012

г. Тюмень

16 января 2013 г.

Дело N А27-17567/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кислякова Т.С. рассмотрела кассационную жалобу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2012 по делу N А27-17567/2012 по заявлению открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (ОГРН 10277390119208, ИНН 7706092528, 109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, 3, стр.1) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд установил:

открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" обратилось с кассационной жалобой на определение от 17.10.2012 о прекращении производства по делу по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа обжалуются в порядке кассационного производства (часть 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс) в течение месяца со дня вынесения определения.

В таком же порядке обжалуются определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Кассационная жалоба на определение от 17.10.2012 поступила в канцелярию Арбитражного суда Кемеровской области 17.12.2012, то есть за пределами срока на кассационное обжалование указанного судебного акта.

Согласно статье 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления, предусмотренные, в том числе статьей 276 Кодекса.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, заявитель указал на соблюдение разъясненного арбитражным судом порядка обжалования судебного акта посредством обращения в суд апелляционной инстанции. Данное обстоятельство не может быть принято в качестве достаточного основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что представитель открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" присутствовал в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 17.10.2012 (т. 4 л. д. 7 - 13).

Заявитель жалобы, наделенный статусом лица, участвующего в деле, несет права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе связанные с обжалованием судебных актов (статья 41 Кодекса); кроме того, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении установленного Кодексом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем не указано, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2012 по делу N А27-17567/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 06.12.2012 N 1293.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 29 листах.

Судья

Т.С. Кислякова