Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2013 г. N Ф04-6609/12 по делу N А45-15129/2012

г. Тюмень

16 января 2013 г.

Дело N А45-15129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Черноусовой О.Ю.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Д2 Страхование" на решение от 20.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 12.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-15129/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Д2 Страхование" (630004, город Новосибирск, проспект Димитрова, 4/1, ИНН 5407197984, ОГРН 1025403197995) к Федеральной службе по финансовым рынкам (119991, город Москва, проспект Ленинский, 9, ИНН 7706535184, ОГРН 1047796341361) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Д2 Страхование" - Россиянова Д.В. по доверенности от 28.12.2012 N 1-24/360.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Д2 Страхование" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 12.03.2012 N 12-132/пн Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - административный орган) о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 20.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 12.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, по факту непредставления Обществом отчета о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2012 N 12-113/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 12.03.2012 N 12-132/пн о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.08.2002 N 77н "Об отчете о составе акционеров (участников) страховой организации", зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.10.2002 N 3861, Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства от 30.06.2004 N 317, Указом Президента Российской Федерации от 04.03.2011 N 270 "О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" страховая организация (начиная с 04.03.2011) должна была представить в Федеральную службу по финансовым рынкам отчет о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год не позднее 20.01.2012.

Из материалов дела следует, что на дату обнаружения административного правонарушения - 21.02.2012 (служебная записка начальника отдела сводной отчетности от 21.02.2012 N 12-1485-12/сз), отчет о составе акционеров Общества в административный орган представлен не был.

Ссылки Общества на то, что отчет о составе акционеров направлен почтой России 22.02.2012 и повторно представлен при составлении протокола об административном правонарушении, правомерно не приняты судами, как не свидетельствующие об отсутствии нарушения срока представления такого отчета.

Кроме того, арбитражные суды учитывали, что административным органом исследовался вопрос вины Общества и установлено отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом срока представления в службу отчета о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год на бумажном носителе, заявителем не приняты необходимые меры для соблюдения нормативно установленных требований.

Суды отклонили довод Общества о том, что административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении не по месту его совершения, указав, что в связи с отсутствием ходатайства о передаче дела по месту нахождения общества, дело об административном правонарушении в отношении заявителя правомерно рассмотрено по месту совершения правонарушения, то есть по месту нахождения административного органа.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно указали, что в данном случае местом совершения правонарушения в виде непредставления отчета в установленный законом срок является место, где должна была быть выполнена возложенная на заявителя обязанность, то есть место нахождения уполномоченного контролирующего органа, в который такой отчет должен быть представлен - Федеральная служба по финансовым рынкам.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.03.2011 N 270 "О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" Федеральной службе по финансовым рынкам переданы функции присоединенной Федеральной службы страхового надзора по контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела).

Согласно пункту 4 данного Указа Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансового рынка Российской Федерации (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии с пунктом 5.4.7.2 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам контролирует соблюдение страхового законодательства субъектами страхового дела.

Таким образом, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков (Федеральная служба по финансовым рынкам) уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ.

В данном случае суды обеих инстанций установили, что оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процессуальных требований, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, оценили фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и степень его общественной опасности, рассмотрели заявленные доводы относительно малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вывод судов о невозможности квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного мотивирован ссылками на положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом пунктов 18, 18.1, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15129/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.И. Отческая